Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-202/2021

Материал 13-38/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Юрьевец                                                                                              12 февраля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лотоцкого К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Лотоцкий К.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Пучежского районного суда Ивановской области от 8 апреля 2021 года по делу №2-202/2021 года удовлетворены исковые требования Волощук Е.Р. к Лотоцкому К.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 21 795 рублей, стоимости расходов на химчистку салона транспортного средства в размере 800 рублей, стоимости расходов по оплате административных штрафов в размере 4 781 рубль, всего в сумме 27 376 рублей 00 копеек, штрафов по договору аренды ТС - 107 500 рублей, судебных расходов - 27 558 рублей. С указанным решением заявитель не согласен по следующим основаниям. Полагает, что заочное решение вынесено с нарушением принципа состязательности, т.к. о судебном заседании он не был уведомлен надлежащим образом, тем самым был лишен возможности предоставить суду свои возражения, доводы, а также имеющиеся у него доказательства. В период с 29.03.2021 года по 30.03.2022 года он содержался в местах лишения свободы и не имел объективной возможности получить почтовую корреспонденцию, в том числе судебную. О вынесении судебного акта ему стало известно 17.01.2024 года от судебного пристава-исполнителя. 18.01.2024 года из информации на сайте Пучежского районного суда было найдено дело, однако подробности дела были не ясны, поскольку решение обезличено и не содержит ряд деталей. Таким образом, до указанной даты он не знал о принятом решении, не обладал информацией об основаниях, по которым судом принято данное решение. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.

В судебное заседание Лотоцкий К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Волощук Е.Р., представитель истца - Васильев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Волощук Е.Р. представила суду возражения, в которых просит в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения отказать, поскольку, как указано в отзыве, Лотоцкому К.А. об удержаниях с него суммы задолженности стало известно с сентября 2023 года.

В силу ст. 240 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав документы, поступившие с заявлением, материалы гражданского дела № 2-202/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что ответчик Лотоцкий К.А. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, и по месту проживания: <адрес>, однако конверты с судебным извещением вернулись обратно с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 122, 126 соответственно). Учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ судом признано извещение ответчика надлежащим, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

08.04.2021 года Пучежским районным судом Ивановской области вынесено заочное решение. Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2021 года, копия которого была направлена ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания. Почтовые отправления возвращены в суд. Конверт, направленный по адресу фактического проживания возвратился с отметкой «возврат с истечением срока хранения», по месту регистрации с пометкой «не проживает» (л.д. 144, 146).

Заочное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

29.01.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, от Лотоцкого К.А. в Пучежский районный суд поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) (вопрос 14).

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Таким образом, от рассмотрения заявления об отмене заочного решения зависит, в том числе, право ответчика заявить о восстановлении срока апелляционного обжалования и обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года № 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как указано выше, копия заочного решения была направлена ответчику по двум адресам, а именно по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>-а. Вместе с тем, конверты с указанными решениями возвращены в адрес суда 08.06.2021 года с пометкой «не проживает» и 05.06.2021 года с отметкой «возврат с истечением срока хранения», соответственно. Как следует из заявления заявителя, Лотоцкий К.А. в период с 29.03.2021 года по 30.03.2022 года содержался в местах лишения свободы, о чем суд при рассмотрении дела по существу не знал.

Согласно справке №072768 ФКУ ИК-3 гор. Ярославль от 30.08.2022 года Лотоцкий К.А. находился в местах лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново с 20.03.2021 года по 30.08.2022 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.08.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на принудительные работы на срок 07 месяцев 24 дня.

05.10.2021 г. на основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам возбуждено исполнительное производство № 24641/21/37017 - ИП в отношении должника Лотоцкого К.А.

03.12.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в связи с отсутствием имущества, на которое может обращено взыскание).

04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам возбуждено исполнительное производство № 59200/23/37017-ИП в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области Шалагиной Е.Н. от 12.02.2024 г. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено по средствам ЕГПУ, в настоящее время постановление не прочитано. 11.09.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ли иной кредитной организации. 04.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление должнику направлено по средствам ЕПГУ, должник не прочел. Первое поступление денежных средств с расчетного счета должника произведены 11.09.2023 года.

Как следует из информации с САЙТА УФССП по Ивановской области исполнительное производство № 59200/23/37017-ИП от 04.09.2023 г. объединено в сводное исполнительное производство №60805/23/37017-СД.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего заявления, суду не представлено допустимых доказательств о том, что Лотоцкому К.А. было известно о возбужденном в отношении него 04.09.2023 года исполнительном производстве № 59200/23/37017-ИП, а также о том, что он достоверно знал по какому конкретному судебному акту списываются денежные средства с банковского счета, при наличии нескольких исполнительных производств (сводного производства).

Фактически о заочном решении он узнал 18.01.2024 года на сайте Пучежского районного суда. Доказательств получения Лотоцким К.А. копии заочного решения в материалах гражданского дела не имеется.

29.01.2024 года Лотоцкий К.А. обратился в Пучежский районный суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Лотоцкий К.А. не имел реальной возможности получить копию заочного решения и в срок подать заявление о его отмене (находился в местах лишения свободы). Обращение Лотоцкого К.А. в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с момента, когда ему стало известно о вынесенном по делу решении осуществлено в разумные сроки.

В связи с указанным данные обстоятельства признаются судом уважительными и являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку обратное нарушит право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд полагает заочное решение подлежащим отмене.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, также ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда (пригласить свидетелей, в случае необходимости произвести повторную независимую экспертизу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 242,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лотоцкого К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ответчику Лотоцкому К.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пучежского районного суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-202/2021 по иску Волощук Е.Р. к Лотоцкому К.А. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.

Отменить заочное решение Пучежского районного суда от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-202/2021 по иску Волощук Е.Р. к Лотоцкому К.А, о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в Пучежском районном суде Ивановской области (псп. г. Юрьевец, Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112А) на 07 марта 2023 года на 10 часов 00 мин.

На определение в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                            О.В. Чувилина