Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 16.01.2024

№ УИД 55RS0004-01-2024-000164-88

№ 1 – 104/ 2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 08.05.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Коротеевой О.Д., Бариновой Д.Е., подсудимого Забелова С.С., защитника Кузнецова М.А., потерпевшего Ямбаршева В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Забелова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> проспект <адрес>А/1 ком. 7, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> к отбытию 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда Омска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Омским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к отбытию 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ осужден к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 2 года 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 лгода лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 1 день.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Забелов С.С. в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок» по проспекту Космический в Октябрьском АО <адрес> встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, и в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошёл к Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком руки в область челюсти слева, от которого последний испытал физическую боль и наклонился, после чего Забелов С.С. нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю.

Умышленными преступными действиями Забелов С.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: двусторонний открытый перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа следует квалифицировать как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Так Забелов С.С. в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес> АО <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целью тайного хищения чужого имущества осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, ФИО1 похитил лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 10», стоимостью 11 599 рублей, а также рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с имуществом, принадлежащим последнему, а именно:

- набором отверток в количестве 3 штук, общей стоимостью 400 рублей за набор;

- паяльником, общей стоимостью 250 рублей,

- флаконом с паяльной кислотой, стоимостью 200 рублей,

- рулеткой длиной 7 м, стоимостью 300 рублей;

- проводными наушниками марки «Sony», стоимостью 1500 рублей,

- зарядным устройством марки «Кион», стоимостью 3000 рублей,

- электрической бритвой, стоимостью 500 рублей,

- фонариком карманным в металлическом корпусе, стоимостью 1000 рублей,

- колонкой марки «JBL», стоимостью 1 600 рублей,

После чего Забелов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Забелов С.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21849 рублей.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Забелов С.С. показал суду, что 03.07.2023г. он находясь на остановке общественного транспорта по <адрес> проспект в компании Свидетель №1, Созонтовой, ранее незнакомого ему Потерпевший №1, а так же других малознакомых людей распивал спиртное. Через некоторое время он пошел в магазин за сигаретами. Когда он вернулся то увидел как Свидетель №1 и Потерпевший №1 вместе уходят, это его возмутило т.к. Свидетель №1 является женой его друга. Он подошел к Свидетель №1 и Потерпевший №1 и стал высказывать тому претензии по поводу того, что он идет вместе с Свидетель №1. Потерпевший №1 ему ответил в грубой форме, это его оскорбило, после чего сначала между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар рукой в область челюсти потерпевшего, от которого тот упал на землю. После чего он сказал Свидетель №1, что бы последняя шла домой, когда Свидетель №1 отошла он нанес удар ногой в область головы Потерпевший №1. После чего потерпевший потерял сознание в этот момент он увидел, что рядом с потерпевшим лежит мобильный телефон, он понял что это телефон потерпевшего однако решил его забрать и поднял его с земли. Затем он увидел рюкзак потерпевшего, осмотрев его и т.к. содержимое рюкзака его не заинтересовало он отбросил его в сторону. После чего ушел. Телефон продал. Деньги истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. умысла на разбой у него не было. Удары наносил потерпевшему т.к. он его оскорбил, в ответ на его замечания по поводу Свидетель №1. Телефон потерпевшего забрал, когда тот был без сознания.

Вина подсудимого Забелова С.С. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что 03.07.2023г. он находясь на остановке общественного транспорта по <адрес> проспект в компании Свидетель №1, Созонтовой, Забелова, а так же других малознакомых людей распивал спиртное. В какой то момент Свидетель №1 попросила проводить ее до дома. Т.к. им было по пути он согласился. После чего он и Свидетель №1 направились в сторону ее дома. В какой то момент к ним подошел Забелов который стал высказывать ему какие-то претензии, однако, что именно говорил Забелов он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Забелов не требовал у него мобильный телефон, либо какое иное имущество. Затем Забелов нанес ему удар в область челюсти от которого он упал, затем Забелов нанес ему еще один удар в область головы ногой, от полученных ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, то ни Свидетель №1, ни Забелова рядом не было. Так же отсутствовал его мобильный телефон и рюкзак с находившемся в нем имуществом перечисленном в обвинительном заключении. Ему был причинен ущерб на общую сумму 21849 рублей. В ходе следствия мобильный телефон ему был возвращен.

Свидетель Свидетель №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе остановке «Рынок» она находилась со своими знакомыми Созонтовой, Потерпевший №1 и ФИО1, все вместе распивали спиртное. Через некоторое время она начала собираться домой и попросила Потерпевший №1 проводить ее домой, на что Потерпевший №1 согласился в это время Забелов, стал конфликтовать с Потерпевший №1 на почве ревности, так как Забелов тоже хотел проводить ее, в ходе конфликта Забелов, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком, в область лица от чего Потерпевший №1 упал. В дальнейшем Забелов, сказал ей, что бы она уходила в грубой форме в связи с чем она отправилась в сторону дома в одиночестве. Что происходило дальше на месте конфликта ей не известно.     

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана одежды. Был изучен материал предварительной проверки и установлено, что гр. Забелов С.С. продал похищенное имущество, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусе голубого цвета, гр. Свидетель №3 Проследовав по месту жительства гр. Свидетель №3, последний был опрошен и пояснил, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в настоящий момент находится при нем, и он желает его добровольно выдать. Вследствие чего мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусе голубого цвета был изъят у гр. Свидетель №3 (л.д. 70-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился около ООТ «Космос», по адресу <адрес> <адрес> «Д». К нему подошли ранее неизвестные мужчины, которые предложили ему приобрести мобильный телефон марки «Redmi 10» в корпусе бело-голубого цвете, на что он согласился. Осмотрев данный мобильный телефон он решил приобрести его за 1 000 рублей, о чем сообщил неизвестным ему мужчинам. Данная стоимость за телефон их устроила. Он пояснил мужчинам, что им необходимо проследовать в отделение банка ПАО «Сбербанк», для того, чтобы снять наличные денежные средства. После того, как он снял денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой он передал одному из мужчин, в свою очередь они передали ему мобильный телефон. После он данных мужчин не встречал (л.д. 116-117)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут он находился на ООТ «Рынок», где встретил Забелова С.С., в ходе диалога с Забеловым С.С. последний пояснил ему, что нашел мобильный телефон марки «Redmi 10». После чего Забелов С.С. решил его продать неизвестным людям на улице, они стали предлагать неизвестным людям приобрести сотовый телефон. На данное предложение отозвался неизвестный ему и Забелову С.С. мужчина, который пояснил, что где-то рядом находится его друг которому нужен сотовый телефон, через небольшой промежуток времени к ним подошел неизвестный ему и Забелову С.С. мужчина, который хотел приобрести сотовый телефон, осмотрев сотовый телефон данный парень согласился приобрести вышеуказанный сотовый телефон за 1 000 рублей, и пояснил, что им необходимо пройти в отделение ПАО «Сбербанк» который находится в том же здании где они находились. Зайдя в отделение банка, мужчина снял денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой номиналом в 1 000 рублей которую передал ему, а он в свою очередь передал неизвестному ему мужчине сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе бело-голубого цвете. После он передал Забелову С.С. денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ему ранее передал мужчина. Далее они попрощались, с вышеуказанным мужчиной, который приобрёл у них сотовый телефон, и он совместно с Забеловым С.С. вышли на улицу, немного поговорили и он отправился по своим делам (л.д. 142-143)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 11-15), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого Забелова С.С. осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 130-135), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого Забелова С.С. осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, на котором расположены мусорные контейнеры, в которые подозреваемый Забелов С.С. выбросил похищенное имущество, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 136-141), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, 1987 г.р. согласно предоставленной документации обнаружены повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти в области слева и в ментальном отделе справа следует квалифицировать как причинение СРЕДНЕЙ тяжесть вреда здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 105-107), протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе бело-голубого цвета (л.д. 73-75), протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал картонная коробка «Redmi 10» от мобильного телефона марки ««Redmi 10», товарный чек Б-12455942 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 10», картонная коробка «Redmi 10» от мобильного телефона марки ««Redmi 10», товарный чек Б-12455942 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 90), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 92)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Забелова С.С. доказанной полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимого Забелова С.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Действия подсудимого Забелова С.С. суд квалифицирует:

По ч. 1 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Забелов С.С. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Своими действиями причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что после причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 потерял сознание и как следует из его показаний не видел как ФИО1 похищал его имущество, то суд полагает, что имущество потерпевшего Забелов С.С. похищал тайно, в связи с чем действия Забелова С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Забелов С.С. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о количестве и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Забеловым С.С. совершены преступления небольшой тяжести ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Забелова С.С. в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, нахождение жены в состоянии беременности, частитчное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Забелова С.С., в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Забелова С.С., характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, часть похищенного возвращена потерпевшему, нахождение жены в состоянии беременности, вину признал и раскаялся, однако учитывая то, что Забелов С.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях назначения Забелову С.С. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его положительном посткриминальном поведении, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Забелову С.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Забелова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное Забелову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное Забелову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Забелову С.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Забелову С.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Забелова С.С. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Забелова С.С. процессуальные издержки в сумме 24 955 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Redmi 10», картонную коробку, товарный чек оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья                             А.А. Матыцин