Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 ~ М-95/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-105/2016

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации    

с. Кочкурово 07 апреля 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием:

истцов – Виканова Н. И., Викановой З. К., Киршева И. М.,

представителя истцов – Елаева И. А., действующего в соответствии с положениями пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков – товарищества собственников жилья «Вера», представитель не явился,

общества с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис», представителя Фатькина А. Н., действующего на основании доверенности от <дата> <...>,

Наумкиной Р. И., не явилась,

Вишняковой Н. В., не явилась,

Иконниковой Т. В., не явилась,

Каталкиной Л. В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виканова Н. И., Викановой З. К., Киршева И. М. к товариществу собственников жилья «Вера», обществу с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис», Наумкиной Р. И., Вишняковой Н. В., Иконниковой Т. В., Каталкиной Л. В. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, признании недействительным договора управления об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Виканов Н.И., Виканова З.К., Киршев И.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников жилья «Вера» (далее по тексту ТСЖ «Вера»), обществу с ограниченной ответственностью «Кочкуровожилсервис» (далее по тексту ООО «Кочкуровожилсервис»), Наумкиной Р.И., Вишняковой Н.В., Иконниковой Т.В., Каталкиной Л.В.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников помещений в указанных многоквартирных домах в 2007 году выбран способ управления – управление ТСЖ «Вера». 01 января 2014 года между ООО «Кочкуровожилсервис» и ТСЖ «Вера» в лице председателя Альбикова Ш.М. заключен договор управления на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах. Считают указанный договор управления ничтожной сделкой, при этом ссылаются на то, что у Альбикова Ш.М. не имелось полномочий на его заключение, поскольку на момент подписания договора срок его полномочий истек. Кроме того указывают, что заключение оспариваемого договора отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, вместе с тем, собрание не проводилось. При рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ООО «Кочкуровожилсервис» к Виканову Н.И., Викановой З.К., Виканову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в декабре 2015 года они были ознакомлены с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 16 и 18 по <адрес> от <дата>, где в качестве инициатора собрания указан Альбиков Ш.М., в числе присутствующих на собрании указаны истцы. Вместе с тем, фактически собрание не проводилось, что подтвердили и Альбиков Ш.М. и ответчики по делу, которые подписали оспариваемый протокол, о его проведении они надлежащим образом извещены не были, на собрании не присутствовали. На основании изложенного, просят признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> ввиду нарушения порядка и организации общего собрания, отсутствия кворума, несоблюдения формы проведения общего собрания и признать незаконными принятые на нем решения, оформленные протоколом <...> от <дата>; признать договор управления <...> заключенный <дата> Альбиковым Ш.М. от лица ТСЖ «Вера» с одной стороны и ООО «Кочкуровожилсервис» с другой недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде не подлежащих применению в отношении них условий сделки по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, взыскать с ООО «Кочкуровожилсервис» судебные расходы.

В судебном заседании истцы – Виканов Н.И., Виканова З.К., Киршев И.М. и их представитель Елаев И.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ТСЖ «Вера» Альбиков Ш.М. в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает, собрание жильцов <дата> не проводилось.

Представитель ответчика ООО «Кочкуровожилсервис» - Фатькин А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что они не знали, что у Альбикова Ш.М. отсутствовали полномочия на заключение договора управления. Вместе с тем, с 2013 года они оказывают коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию спорных жилых домов, истцы оплачивают предоставляемые им услуги частично, другие собственники жилых помещений оплачивают услуги в полном размере с момента заключения договора.

Ответчики – Наумкина Р.И., Вишнякова Н.В., Иконникова Т.В., Каталкина Л.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях от <дата> и <дата>г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <...> от <дата> фактически не проводилось, исковые требования признают.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из трех способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией. В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу <...> общего собрания учредителей ТСЖ «Вера» от <дата> собственниками многоквартирных жилых домов 16 и 18, расположенных по вышеуказанному адресу было принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами – управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Вера», избрано правление ТСЖ и председатель правления – Альбиков Ш.М., утвержден устав ТСЖ.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Закон не относит вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 2 статьи 145 ЖК РФ), оставляя его на усмотрение правления (статья 148 ЖК РФ).

Как следует из пункта 6.6 Устава, к полномочиям правления товарищества относится управление многоквартирными домами или заключение договора на управление ими.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено уставом товарищества собственников жилья, договор управления многоквартирным домом заключает председатель правления с одобрения правления товарищества.

Как следует из положений статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Как следует из положений пункта 6.3 Устава, члены правления товарищества собственников жилья избираются общим собранием членов товарищества собственников жилья на срок до следующего годового общего собрания членов товарищества собственников жилья. Если годовое общее собрание членов товарищества собственников жилья не было проведено в установленные законом сроки, полномочия членов правления товарищества собственников прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 6.8 Устава председатель правления ТСЖ избирается членами правления ТСЖ из своего состава на срок до следующего общего собрания членов ТСЖ.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств наличия решения правления товарищества о заключении оспариваемого договора, более того не представили доказательств избрания в 2014 году членов правления ТСЖ и председателя правления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Альбиков Ш.М. на момент подписания договора управления не был избран председателем правления ТСЖ, а потому не имел полномочий на его подписание. Кроме того, не избирались в 2014 году и члены правления ТСЖ, которые должны были перед заключением оспариваемо договора одобрить его.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным статьями 166 — 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), последствия недействительности сделки (части сделки) установлены статьями 167, 180 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРПЮЛ) усматривается, что в ней в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан – Альбиков Ш.М.

Как следует из пункта 2 статьи 51 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРПЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРПЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверки учредительного документа юридического лица.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд полагает, что ООО «Кочкуровожилсервис» добросовестно полагалось на сведения о наличии полномочий у председателя правления ТСЖ Альбикова Ш.М. действовать от имени ТСЖ при заключении договора управления, содержащиеся в ЕГРПЮЛ. Кроме того, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что соответствующие данные были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица и что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий Альбикова Ш.М. на ее совершение.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, который может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Обязанность собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг установлена в силу прямого указания закона (статья 153 ЖК РФ). Кроме того, даже отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не означает, что истцы не пользуются жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами и не освобождает их от обязанности по оплате фактически предоставляемых услуг.

В судебном заседании из исследованных документов: акта <...> от <дата>, актов установки (замены) счетчиков электроэнергии от марта и января 2014 года пояснений сторон усматривается, что ООО «Кочкуровожилсервис» оказывает коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах 16 и 18 по <адрес>, указанные в Приложении <...> к договору управления <...> от <дата>.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из представленных суду квитанций и справок по оплате истцами услуг, предоставляемых ООО «Кочкуровожилсервис», задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> у истцов не имеется, имеется лишь задолженность по оплате услуг за содержание жилья.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии истцами условий оспариваемого договора. Кроме того, истцами не оспаривается факт предоставления им услуг и факт их потребления ими.

Таким образом, договор управления многоквартирными домами был заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом, договор подписан сторонами, в том числе Альбиковым Ш.М., который в соответствии с выпиской из ЕГРПЮЛ, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, договор управления исполнялся сторонами с момента его заключения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания его незаключенным и ничтожным.

Доводы представителя истца о том, что договор управления не пронумерован, не подшит нитками, в нем не указаны реквизиты ТСЖ «Вера», не являются безусловным основанием для признания его ничтожным.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Виканова Н.И., Викановой З.К., Киршева И.М. о признании договора управления <...> заключенного <дата> Альбиковым Ш.М. от лица ТСЖ «Вера» с одной стороны и ООО «Кочкуровожилсервис» с другой недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде не подлежащих применению в отношении них условий сделки по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту.

Истцами заявлены требования о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> ввиду нарушения порядка и организации общего собрания и отсутствия кворума и несоблюдения формы проведения общего собрания и признании незаконными принятых на нем решений, оформленных протоколом <...> от <дата>.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из положений статьи 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из протокола <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> от <дата> следует, что по инициативе собственника <адрес> Альбикова Ш.М., проведено общее собрание собственников помещений данных домов по вопросам: 1) выборы председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании; 2) выбор счетной комиссии; 3) отчет председателя ТСЖ «Вера»; 4) изменение способа управления многоквартирными домами; 5) утверждение тарифов на жилищные услуги, сбор и вывоз ЖБО на 2014 год; 6) выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

По первому вопросу: председателем собрания избрана – Наумкина Р.Н., секретарем – Вишнякова Н.В.; по второму вопросу: по инициативе Киршева И.М. членами счетной комиссии избран – Иконникова Т.В. и Каталкина Л.В.; по четвертому вопросу – по инициативе Виканова Н.И. принято решение о выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве управляющей организации утверждено – ООО «Кочкуровожилсервис»; по пятому вопросу – утверждены тарифы на жилищные услуги по содержанию и ремонту, сбору и вывозу ЖБО на 2014 год; выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на счет регионального оператора.

К пояснениям представителя ответчика – ООО «Кочкуровожилсервис« и показаниям свидетеля Летучевой Н.Н., подтвердивших, что собрание фактически проводилось, инициатором собрания был Альбиков Ш.М., суд относится критически и не принимает указанные показания в качестве доказательства его проведения, поскольку какими-либо письменными доказательства указанное не подтверждается и опровергается ответчиками.

Кроме того, как следует из заявлений, представленных ответчиками по делу – Наумкиной Р.Н., Вишняковой Н.В., Иконниковой Т.В., Каталкиной Л.В., исковые требования Виканова Н.И., Викановой З.К. и Киршева А.Ш. в части признания несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> признают, указав, что собрание фактически не проводилось. Из пояснений в судебном заседании истцов, которые указаны в качестве присутствующих на собрании собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах и письменных объяснений Альбикова Ш.М., который указан в качестве инициатора собрания, следует, что собрание жильцов <дата> не проводилось. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика – ООО «Кочкуровожилсервис» пояснил, что Виканов и Киршев на общем собрании жильцов многоквартирных домов с предложениями, которые как указано в протоколе исходили от них, не выступали.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание также не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о предстоящем собрании.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Виканова Н.И., Викановой З.К., Киршева И.М. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> признании незаконными принятых на нем решений, оформленных протоколом <...> от <дата> подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче исковых заявлений Викановым Н.И. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Виканов Н.И. просит взыскать с ООО «Кочкуровожилсервис» понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором <...> об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией приходного кассового ордера <...> от <дата>.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, в рассмотрении которого участвовал представитель, длительность судебного разбирательства, объем помощи, оказанной им представляемому, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <дата> <...>, а также особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение ответчиков, и то, что исковые требования Виканова Н.И. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кочкуровожилсервис» в его пользу денежные средства в размере 4300 рублей, из которых 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 4000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

При подаче искового заявления Киршевым И.М. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Кроме того, Киршев И.М. просит взыскать с ООО «Кочкуровожилсервис» понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором <...> об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией приходного кассового ордера <...> от <дата>.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела, в рассмотрении которого участвовал представитель, длительность судебного разбирательства, объем помощи, оказанной им представляемому, правовую позицию, изложенную в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <дата> <...>, частичное удовлетворения исковых требований, а также учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение ответчиков, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кочкуровожилсервис» в пользу Киршева И.М. в счет оплаты понесенных судебных расходов 3150 рублей, из которых 150 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░