Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-558/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-990/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                     <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллин Р.Ф. к Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о защите прав потребителей,

установил:

Гатауллин Р.Ф. обратился в суд с иском к АО «ДКА» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДКА». После передачи квартиры им выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых согласно экспертному заключению составляет 614 432 рубля 06 копеек. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> 432 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения в размере 1 % от стоимости квартиры (4 250 000 рублей) – по 42 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны, третье лицо Гатауллина Н.А. и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДКА», Гатауллин Р.Ф. и Гатауллиной Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры № №, по условиям которого последние приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 250 000 рублей.

В период эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 614 432 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.Ф. в адрес АО «ДКА» направлена претензия о выплате денежных средств в размере 614 432 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на претензию ответчиком не представлено.

Поскольку факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков подтвержден вышеуказанным заключением, которое у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения этих недостатков, требование о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 614 432 рублей 06 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения требований претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, первым за ним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец должен был удовлетворить требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и возмещении убытков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и возмещении убытков удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 5 992 500 рублей, а также неустойка в размере 42 500 рублей (1 % от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за днем принятия решения) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил требования истца, последнему как потребителю причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу Гатауллин Р.Ф. штраф в размере 3 318 466 рублей 03 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение на оказание консультационно-юридических услуг, за которые согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 20 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с АО «ДК «Антей» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 41 634 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гатауллин Р.Ф. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) к Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в пользу Гатауллин Р.Ф. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 614 432 рубля 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 992 500 рублей, неустойку в размере 42 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 3 318 466 рублей 03 копеек.

В остальной части иска Гатауллин Р.Ф. к Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 41 634 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: