Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-102/2020 от 03.03.2020

Судья Тукманова Л.И.                         Дело № 7р-102/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                27 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Мосолова А.Г. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мосолова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут у дома 80 по ул.Полевая г.Волжск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Мосолова А.Г. и автомобиля КАМАЗ 333644, государственный регистрационный номер <...>, под управление П. С.В.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мосолова А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Мосолов А.Г. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» в определении от 28 декабря 2019 года указал, что 28 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут у дома 80 по ул.Полевая г.Волжск Мосолов А.Г. управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 333644, государственный регистрационный номер <...> В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мосолова А.Г., который не убедился в безопасности своего маневра.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мосолова А.Г. в указанной части не соответствует требованиям закона.

Судьей городского суда, рассмотревшим жалобу Мосолова А.Г. на указанное определение, допущенное нарушение не устранено, принятое решение содержит аналогичные выводы.

С учетом изложенного определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 декабря 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Мосолов А.Г. не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль КАМАЗ 333644, государственный регистрационный номер <...>.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 333644, государственный регистрационный номер <...>, нарушившего требования Правил дорожного движения, не подлежат проверке, поскольку в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении в отношении Мосолова А.Г. дела об административном правонарушении, какая-либо правовая оценка действиям водителя автомобиля КАМАЗ 333644 дана быть не может.

Жалоба Мосолова А.Г. не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 декабря 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года изменить, исключив из них указание на то, что Мосолов А.Г. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль КАМАЗ 333644, государственный регистрационный номер <...>.

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 28 декабря 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Мосолова А.Г. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова