Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2020 (2-7559/2019;) ~ М-7418/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-735/2020                                                                     15 июня 2020 года

В окончательной форме 22.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Литвиновой Татьяне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Литвиновой Т.Е. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2547335,35 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2019, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит»(в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Литвиновой Татьяной Егоровной; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26936,68; взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 22000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 4500 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД-2019, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2455000 рублей, сроком на 182 месяца с даты представления кредита, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств. Ответчик систематически допускает просрочки по внесению платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.01.2019 между истцом и Литвиновой Т.Е. был заключен кредитный договор №-КД-2019, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сумме 2455000 рублей на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 11,50 % годовых(л.д. 22-24).

Согласно выписке по счету, 23.01.2019 банком были исполнены обязательства по выдаче кредитных денежных (л.д.53).

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле (л.д.27).

    П. 5.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено начисление пеней за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа исходя из ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора.

    В силу пп. «в» п.4.4.1. Общих условий Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

    В адрес Литвиновой Т.Е. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.42).

В случае неисполнения требования кредитора в течение 15 дней рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующем законодательством (п.4.1.6 Кредитного договора) (л.д.28).

    23.01.2019 года между Литвиновой Татьяной Егоровной и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> (л.д. 33-34).

    В силу условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.10.2019 составляет – 2547335,35 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 2437673,19 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 109662,16 рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, с 29.08.2019 года платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д.53-54).

     Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены ответчику на цели приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Литвиновой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 222-224).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер кредитной задолженности, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку настоящее время ответчиком не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязательств по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету №19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер»», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, составляет 4448720 рублей (л.д.83).

Возражений ответчиком относительно данной рыночной стоимости не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, составит 3558976 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности: заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг от 08.02.2019 года на сумму 22000 рублей, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика представляемых им лиц в органах судебной системы РФ, органах службы судебных приставов и иных государственных органов.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены платежное поручение от 04.12.2019 на сумму 15400 рублей (л.д.208), иных документов, подтверждающих оплату по договору об оказании юридических услуг не представлено.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества и качества подготовленных в рамках договора процессуальных документов, учитывая не большую сложность дела, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей является завышенной, при том, что факт оплату оказанных услуг подтвержден лишь на сумму 15400 рублей.

Учитывая изложенное, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до суммы в размере 15000 рублей.

Указанная сумма является разумной, отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, а также сложившемуся уровню цен на аналогичные юридические услуги по данной категории дел.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости заложенного имущества в сумме 4500 рублей в подтверждение несения которых представлено платежное поручение от 07.11.2019 на сумму 4500 рублей (л.д.230), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их несение было связано с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26936,68 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.01.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019 ░ ░░░░░ 2 547 335,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 936,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3558976 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░