Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-411/2024 от 29.02.2024

Судья Сотникова А.С.                                                            дело № 21–411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                  05 марта 2024 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алёшина П.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области Павлова Е.А. № 18810050220004781446 от 25 мая 2022 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года № 12-423/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ххх,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области Павлова Е.А. № 18810050220004781446 от 25 мая 2022 года ххх, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года № 12-423/2023 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ххх их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решения городского суда и вышестоящего должностного лица по жалобе подлежат отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица выносится решение.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень документов, которые оформляются и изготавливаются в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом главой 30 КоАП РФ изготовление решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы в форме электронного документа не предусмотрено, решение составляется исключительно на бумажном носителе и подписывается собственноручно подписью должностного лица его вынесшего.

В нарушение указанных требований решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года (л.д.13-15) подписано усиленной электронной подписью.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Алёшин П.Н. ссылался на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года, что также было оставлено без внимания при рассмотрении его жалобы судьей Химкинского городского суда Московской области.

Данный довод Алёшина П.Н. материалами дела не опровергается.

Как следует из представленных материалов, жалоба Алёшина П.Н. рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя.

Между тем каких-либо сведений об извещении Алёшина П.Н. о месте и времени рассмотрении жалобы, назначенной должностным лицом на 07 июня 2022 года, в представленных материалах не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Алёшина П.Н. на защиту.

При рассмотрении жалобы Алешина П.Н. в Химкинском городском суде, указанные обстоятельства и нормы КоАП РФ оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенный обстоятельствах решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года № 12-423/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ххх подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Балаева С.Н. от 07 июня 2022 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года № 12-423/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ххх отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Судья                                                                                        Е.Ю. Бирюкова