Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2024 от 03.06.2024

31RS0020-01-2023-005617-52                                                                       Дело №2-2490/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.О.,

с участием представителя ответчика Клименко М.С. (доверенность 31 АБ 2155093 от 06.04.2023),

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Плохотникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и Плохотниковым А.Н. 22.07.2008 заключен кредитный договор №2883373698 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 26696 руб.

Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее также – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012, в соответствии с которым, права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по кредитному договору с Плохотниковым А.Н. (задолженность в размере 26 640 руб. 63 коп.) переданы ООО «СААБ».

На основании судебного приказа, впоследствии отмененного ответчиком, с него взыскана сумма задолженности 905 руб. 25 коп.

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Плохотникова А.Н. в свою пользу задолженность по договору №2883373698 от 22.07.2008 в размере 25735 руб. 38 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 02.06.2012 по 24.08.2023 в размере 35138 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.08.2023 в размере 14986 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476 руб.; издержки по направлению копии искового заявления ответчику – 122 руб. 40 коп., третьему лицу – 126 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду письменную позицию по делу, приобщенную к материалам рассматриваемого дела, в которой просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

    Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Ответчик Плохотников А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронного письма с почтовым идентификатором 80404896436770 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности от 06.04.2023.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по части 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 22.07.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плохотниковым А.Н. заключен кредитный договор №2883373698 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 26696 руб.

Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее также – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012, в соответствии с которым, права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по кредитному договору с Плохотниковым А.Н. (задолженность в размере 26 640 руб. 63 коп.) переданы ООО «СААБ».

На основании судебного приказа, впоследствии отмененного ответчиком, с последнего взыскана сумма задолженности 905 руб. 25 коп., о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 06.07.2023.

    Представленный истцом расчет является математически верным.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата кредита, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении последствия пропуска истцом положения действующего законодательства о сроке исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До обращения с настоящим исковым заявлением, истец обратился в мировой суд г. Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который был выдан 18.05.2010 и отменен мировым судом 12.12.2022, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2023 (штемпель на конверте).

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 22.09.2020.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2883373698 от 22.07.2008 в сумме 25735 руб.38 копеек; проценты (17,11%) в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.06.2012 по 22.09.2020, исчисленные от суммы основного долга 18278 руб. 19 коп., размер которых составляет 25995 руб. 96 коп. (18278,19 *3034*17,11%/365); проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исчисленные от суммы основного долга 18278 руб. 19 коп. за период с 18.09.2013 по 22.09.2020 в размере 10371 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальных требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

     В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1831 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Издержки по направлению копии искового заявления ответчику в размере 122 руб. 40 коп., третьему лицу в размере 126 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к Плохотникову Алексею Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плохотникова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» задолженность по договору №2883373698 от 22.07.2008 в размере 25735 рублей 38 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 02.06.2012 по 22.09.2020 в размере 25995 рублей 96 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 22.09.2020 в размере 10371 рубль 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 55 копеек; издержки по направлению копии искового заявления ответчику в размере 122 рубля 40 копеек, третьему лицу в размере 126 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024.