Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 05.06.2023

                                                                                            Дело № 11-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Алнаши УР                                                                                        14 июня 2023 года

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

    при секретаре Беляевой Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Улановой Марины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 05 августа 2022 года, которым удовлетворено заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «СКМ» в судебном приказе от дд.мм.гггг, выданным мировым судьей судебного участка Алнашского района УР №***, о взыскании с Улановой М.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в размере 355891,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2579,46 руб., а также выдан дубликат названного судебного приказа №*** от дд.мм.гггг,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» дд.мм.гггг обратилось в судебный участок Алнашского района УР с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа №*** от дд.мм.гггг и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №*** от дд.мм.гггг.

В обоснование заявления указано, что дд.мм.гггг ОАО «<данные изъяты>» и Уланова М.Н. заключили договор о предоставлении кредита №***. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по заявлению ОАО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка Алнашского района УР дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Улановой М.Н. задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму на АО «<данные изъяты>». дд.мм.гггг АО «<данные изъяты>» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования №***, по которому все права кредитора по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг переданы ООО «СКМ».

О месте и времени судебного заседания стороны были извещены, в суд первой инстанции не явились, представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением мирового судьи от 05 августа 2022 г. заявление ООО «СКМ» удовлетворено, в судебном приказе мирового судьи судебного участка Алнашского района №*** от дд.мм.гггг о взыскании с Улановой М.Н. задолженности по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в размере 355891,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2579,46 руб. произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «СКМ», выдан дубликат судебного приказа №*** от дд.мм.гггг.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья сослался на положения ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, ст.ст. 58, 382 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на уступку прав требований по кредитному договору ООО «СКМ», не исполнение решения суда, отсутствие в <***> РОСП УФССП России по УР на исполнении судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, утрату подлинника исполнительного документа.

В частной жалобе должник Уланова М.Н. просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Заявитель указала, что о процессуальном правопреемстве заявлено спустя более 6 лет после начала течения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, окончание всех стадий гражданского процесса исключает возможность вынесения судебных актов, в обжалуемом судебном акте отсутствуют сведения о перерыве срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о причинах пропуска или об уважительности таких причин, судом не разрешен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Определением от дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка Алнашского района УР Улановой М.Н. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение от 05 августа 2022 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта; и при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что в случае утраты подлинника выданного судом исполнительного документа суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (за исключением случаев утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом).

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка Алнашского района УР по заявлению ОАО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ №***, которым с Улановой Марины Николаевны, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в общей сумме 355891,58 руб., в том числе: 294381,46 руб. – основной долг, 27589,13 руб. – сумма просроченных процентов, 516,00 руб. – комиссия за обслуживание счета, 33404,99 руб. – сумма штрафов и неустойки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2579,46 руб.

дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №*** (далее – Договор), согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №*** к настоящему договору – Акте передачи требований (п. 1.1 Договора).

Согласно выписке из Приложения №*** к договору уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг, АО «<данные изъяты>» передало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) в отношении заемщика Улановой Марины Николаевны, вытекающие из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг в общей сумме 355891,58 руб.

Из акта инвентаризации исполнительных документов ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует, что в ходе инвентаризации исполнительных документов, полученных от Цедента, было установлено отсутствие исполнительного документа №*** от дд.мм.гггг в отношении должника Улановой М.Н. о взыскании задолженности по договору №***.

Согласно сведениям, предоставленным <***> РОСП УФССП России по УР от дд.мм.гггг, в отношении Улановой Марины Николаевны судебное решение №*** от дд.мм.гггг на исполнение не поступало.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с Улановой М.Н. лишь дд.мм.гггг, по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако мировой судья не разрешил ходатайство ООО «СКМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но требования о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворил, с чем не может согласиться суд.

Так, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 432 ГПК РФ, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Между тем, доводы заявителя о признании уважительной причиной восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является отсутствие у заявителя процессуальной правоспособности принять меры для исполнения судебного акта противоречат положениям ст. 44 ГПК РФ ровно постольку, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствием оснований для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №*** удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, согласно вышеприведенным доводам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 355891,58 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2579,46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░