Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1397/2021 ~ М-1300/2021 от 19.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2021 год г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1397/2021 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сопрунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Сопрунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований, указав, что 25.02.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сопруновым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1848 024 рублей на срок 133 месяца на приобретение квартиры с окончательным сроком возврата кредита 31.01.2025 г. Денежные средства были предоставлены путем перечисления на банковский счет ответчика №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заёмщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

25.02.2014г. года между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа для приобретения той же квартиры с установлением обременения в виде ипотеки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли в ПАО «Промсвязьбанк» в том числе по кредитному договору и по закладной.

Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, Заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности от 09.09.2020 г. №, №, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена задолженность не погашена. По состоянию на 02.06.2021 г. размер задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1303480,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1151906,51 рублей, проценты за пользование кредитом-151574,25 рубля.

Согласно отчета ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от 16.11.2020 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимость квартиры определена в размере 2755 000 рублей, Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % рыночной стоимости залоговой квартиры, указанной в отчёте об оценке, в размере 2204000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Сопрунова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 г. По состоянию на 02.06.2021 года в сумме 1 303480,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1151906,51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1511 574,25 рубля, с дальнейшим начислением суммы процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.02.2014 г. по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: на квартиру в жилом доме, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2204000 рублей. Денежные средства полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в размере 1480,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20717,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сопрунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» и Сопруновым А.Н. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1848 024 рублей, с начислением процентов в размере: 10 % годовых за первый год пользования кредитом и 10, 5% годовых за последующие годы кредитования (в случае изменения условий кредитного договора в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 3,5 процентных пункта), сроком на 133 месяца, с окончательным сроком возврата кредита 31.01.2025 года.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредит представлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 2900 000 рублей

Сопрунов А.Н. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, что подтверждается свидетельством от 01.11.2013 года серии № (л.д. 43).

25.02.2014 года между ответчиком и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств истца является ипотека жилого помещения по указанному выше адресу, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 года, заключенным между ФИО1 и Сопруновым А.Н. последнему продана квартира за 2 900 000 рублей по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой 29,9 кв.м. Квартира приобретается Покупателем за счет собственных средств ответчика в размере 135 944 рублей, а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ "Росвоенипотека", кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно закладной от 20.03.2021 года, должником указан Сопрунов А.Н., первоначальным залогодержателем Волгоградский Филиал ОАО АКБ «Связь-Банк». В качестве обязательства, обеспеченного ипотекой, указан кредитный договор № от 25.02.2014 г. на сумму кредита 1848024 рубля на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая у Заимодавца и Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли в ПАО «Промсвязьбанк» в том числе по кредитному договору и по закладной.

Банком 09.09.2020 г. Сопрунову А.Н. направлены требования №, № о полном досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.51-52).

По состоянию на 02.06.2021 г. размер задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1303480,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1151906,51 рублей, проценты за пользование кредитом-151574,25 рубля, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.42).

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что заемщиком Сопруновым А.Н. допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2020 № право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Сопруновым А.Н. с ограничением в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2014 года сделана запись регистрации 34-34-01/060/2014-648. (л.д.48-50).

На квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк" сроком на 133 месяца и на основании ФЗ "О статусе военнослужащих", "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы обременение объекта недвижимости в пользу Министерства Обороны Российской Федерации сроком до полного исполнения условий по договору (государственная регистрация 19.03.2014 года, запись регистрации 34-34-01/060/2014-649).

Согласно отчета ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от 16.11.2020 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в размере 2755 000 рублей ( л.д.59-60).

Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % рыночной стоимости залоговой квартиры, указанной в отчёте об оценке, в размере 2204000 рублей.

Данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, стоимость спорного имущества, указанная в заключении эксперта принимается судом как доказательство его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от 25.02.2014 года № ответчиком не исполняется, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем двенадцать месяцев, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014 года в размере 1303480,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1151906,51 рублей, проценты за пользование кредитом-151574,25 рубля, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сопрунову А.Н. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества установив начальную стоимость в размере 80%, в соответствии со статей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – 2204 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20717,40 рублей, расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в размере 1480,44 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1303480,52 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1151906,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-151574,25 ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20717,40 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1480,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1325678, 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2204000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░