Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-26/2021 от 06.09.2021

Дело № 10-26/2021

66МS0015-01-2021-001010-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                         20 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участиемгосударственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

защитника - адвоката Вяткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трухара К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 21 мая 2021 года, которым:

Трухар Кирилл Вячеславович, <...> судимый:

-10 июля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяца ограничения свободы,

-29 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 10 июля 2012 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2017 года по отбытию наказания,

-18 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы,

осужденный:

-05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 18 августа 2020 года к лишению свободы на срок 2 месяца 5 дней,

-06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца,

-15 апреля 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца,

-28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев,

-13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев,

-18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

зачтено время содержания под стражей с 09 по 10 марта 2021 года, а так же время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 22566,67 рублей.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 21 мая 2021 года Трухар К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенном 23 января 2021 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, назначено вышеуказанное наказание.

За указанное преступление Трухару К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный Трухар К.В. не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судьей не приняты в полном объеме во внимание смягчающие обстоятельства, в частности: состояние беременности его супруги, наличие детей, тяжелое материальное положение, а так же необоснованно назначено отбытие наказания в колонии общего режима, в связи с чем, считает, что с учётом перечисленного ему необходимо снизить размер назначенного наказания и изменить вид колонии.

Осужденный Трухар К.В. ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы и дополнений к ней, в свое отсутствие.

Защитник Вяткин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить жалобу в части признания смягчающим обстоятельством состояние беременности, тяжелое материальное положение, признание вины и раскаяние.

Государственный обвинитель Бессонова М.А. поддержала доводы письменных возражений, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, так как мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, вид колонии определен в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие осужденного обязательно в судебном заседании, если он об этом ходатайствует. Осужденный Трухар К.В. ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы в свое отсутствие. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Трухара К.В. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство, а так же его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное и материальное положение, в том числе состояние беременности супруги и наличие детей на иждивении.

При этом смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признана явка с повинной.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке применены нормы частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока избранного вида наказания, срок наказания определён исходя из инкриминируемого преступления.

Так же обоснованно применены положения п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, так как последний ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, приведенные в жалобе, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания за совершенное преступление. В том числе учтены семейное и материальное положение осужденного, характеристики с места проживания, предоставленные в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.

Мировым судьей мотивировано и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всех обстоятельств, необходимых при назначении наказания, которые указаны в приговоре.

Доводы жалобы подробно мотивированы в приговоре и не нуждаются в переоценке, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод жалобы, о возможности назначения более мягкого наказания, а так же, того обстоятельства, что мировым судьей не учтены как состояние здоровья, состояние беременности супруги, трудное материальное положение, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм уголовного закона, мировым судье в приговоре нашло отражение указанных выше факторов.

Вид колонии соответствует нормам статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно со ссылкой на норму уголовного закона определен порядок отбытия наказания и исчисления его периода при избранном виде наказания.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Мировым судьей верно разрешены исковые требования потерпевшей стороны.

Осужденный в соответствии с положениями закона освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по иному, чем указано выше, основанию не усматривает.

Руководствуясь статье 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 21 мая 2021 года, которым Трухар Кирилл Вячеславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                  Р.Н. Шевченко