Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2020 ~ М-2520/2020 от 13.04.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русанову С.А., Русановой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Русанову С.А., Русановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под ... годовых сроком возврата не позднее .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от .... По расчетам истца, общая задолженность заемщика по договору по состоянию на ... составляет 117255,56 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и возврате кредита исх....-Исх от .... В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 117255,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 46465 рублей 39 копеек; просроченные проценты в размере 2579 рублей 20 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4208 рублей 24 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 7487,60 рублей; неустойку по просроченным процентам – 1786,58 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 54728,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 11 копеек.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, в том числе и по расчетам задолженности по договору.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под ... % годовых сроком возврата не позднее ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ....

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Ответчики неоднократно нарушали условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... в размере 117255,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 46465 рублей 39 копеек; просроченные проценты в размере 2579 рублей 20 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4208 рублей 24 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 7487,60 рублей; неустойку по просроченным процентам – 1786,58 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 54728,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и возврате кредита исх....-Исх от ....

Согласно выписке из лицевого счета заемщик неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Последний платеж ответчиками внесен ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... о взыскании с Русановой А.А., Русанова С.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов по договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу требований статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд применяет статью 333 ГК РФ снижает сумму штрафных санкций по просроченному кредиту до 3500 рублей; неустойку по просроченным процентам - 1000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13000 рублей, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщиков от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3545 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Русанова С.А., Русановой А.А, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 70752 рублей 83 копейки, в том числе: по основному долгу – 46465 рублей 39 копеек; просроченные проценты в размере 2579 рублей 20 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4208 рублей 24 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 3500 рублей; неустойку по просроченным процентам - 1000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Русанова С.А., Русановой А.А, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...