Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-6078/2022;) ~ М-5416/2022 от 02.11.2022

04RS0018-01-2022-007454-59

Гражданское дело № 2-135/2023 (2-6078/2022)

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., истицы Гемогеевой Н.С., представителя ответчика Аюшеева А.Г., третьего лица Мурычевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гемогеевой Н. С. к ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

                    У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истица Гемогеева Н.С. просит взыскать с ответчика ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в марте 2010 г. истица поступила в Республиканский перинатальный центр на сохранение. ДД.ММ.ГГГГ проведено экстренное оперативное вмешательство (кесарево сечение). После операции была высокая температура, сильные боли. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в гинекологическую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны повторные операции. Вследствие некачественного лечения ей была <данные изъяты> о чем стало известно только при выписке. Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания

В судебном заседании истец Гемогеева Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в марте 2010 года она поступила в ПЦ на сохранение. В период нахождения в данном медицинском учреждении проводились различного рода обследования, сдавала анализы, все было в норме. <данные изъяты>

    Представитель ответчика по доверенности Аюшеев А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил суду, что медицинская помощь в перинатальном центре была оказана в соответствии с показаниями. Основанием для перевода в гинекологическую больницу послужило то, что после проведенной экстренной операции кесарево сечения у пациентки наступили неблагоприятные последствия <данные изъяты>. Медицинская документация перинатального цента сгорела во время пожара. В 2016 году в виду реорганизации перинатальный центр и гинекологическая больница были присоединены, самостоятельным юридическим лицом больница не является. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурычева В.А. пояснила суду, что у пациентки была слабость родовой деятельности, вследствие чего по показаниям принято решение о проведении операции кесарево сечения. Впоследствии пациенту была назначена антибактериальная терапия препаратами, проведено было УЗИ малого таза, диагностирована гематометра. Учитывая диагноз, женщина была переведена на лечение в гинекологическую больницу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гергешкинов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. <данные изъяты>

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №    1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

Данным Законом определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качеством медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 98 указанного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Гемогеева Н.С. поступила в ГУЗ Республиканский перинатальный центр. ДД.ММ.ГГГГ врачом Мурычевой В.А. проведено оперативное вмешательство (кесарево сечение). <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гемогеева Н.С. была переведена в Республиканскую клиническую гинекологическую больницу с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом Республиканской клинической гинекологической больницы Гергешкиновым В.С. проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного консилиума врачей проведена операция <данные изъяты>

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с необходимостью оказания сторонам содействия в сборе доказательств, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным провести экспертную оценку оказания медицинской помощи и тактике ведения родов у роженицы Гемогеевой Н.С. ввиду отсутствия медицинской документации (истории родов). Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о том, что <данные изъяты>

    Данное заключение суд принимает во внимание. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено путем изучения представленной медицинской документации, сопоставления и системного анализа, а также проверки и оценки содержащихся в ней сведений. Изучение представленных медицинских документов проведено в соответствии с хронологией содержащихся записей с использованием визуального, сравнительно-аналитического методов исследований.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм права обязанность по доказыванию обстоятельств оказания Гемогеевой Н.С. медицинских услуг в соответствии с условиями договоров, порядками и стандартами медицинской помощи, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на ответчике.

Между тем ответчик не представил суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном оказании медицинских услуг.

Таким образом, поскольку имело место некачественное оказание медицинской услуги, а именно допущена <данные изъяты> что явилось, наряду с остальными причинами, прямым показанием для <данные изъяты> в интересах жизни пациентки, Гемогеева Н.С. вправе получить возмещение причиненного морального вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд учитывает доводы истицы о том, в результате у нее был удален детородный орган, она лишилась возможности родить других детей, разрушились ее жизненные планы, не сложилась семейная жизнь, мужчины оставляли ее после того, как узнавали о том, что она не может родить ребенка, что безусловно причиняло нравственные страдания. Кроме того, истица ссылалась на наличие постоянного спаечного процесса, боли в области яичников, вследствие чего она иногда не может ходить, на боли в пояснице, заявила о понесенных физических страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика с учетом характера и степени нравственных страданий истца вследствие причинения вреда ее здоровью, форму вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, а также требования разумности и справедливости, учитывая бюджетное финансирование ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" в пользу Гемогеевой Н.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гемогеевой Н. С. к ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" (ИНН 0323049187) в пользу Гемогеевой Н. С. (паспорт 8107 178359) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр МЗ РБ" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .                                                                                       Г.Г. Рабданова

.

.

.