Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-95/2019 от 13.03.2019

Дело 2-111/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителя истца – Администрации Зуевского района Кировской области Вокуевой М.В., действующей на основании доверенности от 29.11.2018 № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зуевского района Кировской области к Овсянникову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки,

установил:

Администрация Зуевского района Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к Овсянникову А.М. (далее - ответчик) с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2018 между администрацией Зуевского района и Овсянниковым А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 4 площадью 1329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – деловое управление, кадастровый номер участка №. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался уплатить выкупную цену земельного участка в размере 348224,58 руб. в течение одного месяца с момента заключения договора. В соответствии с п.4.3 Договора, за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1% от цены участка за каждый календарный день просрочки. Однако, до настоящего времени денежные средства за земельный участок ответчиком на счет администрации района не поступили. Просрочка платежа за период с 23.09.2018 по 26.02.2019 составила 158 дней, соответственно размер пени составил 553677,08 руб. Претензионное письмо, направленное ответчику, оставлено им без внимания. Просила взыскать с Овсянникова А.М. задолженность по договору купли-продажи в размере 348224,58 руб., и пени за период с с 23.09.2018 по 26.02.2019 в размере 553677,08 руб.

В судебном заседании представитель Администрации Зуевского района Кировской области Вокуева М.В. доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик – Овсянников А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка признается заключенным в момент подписания сторонами договора как единого документа.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи земельного участка момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на него. Договор купли-продажи земельного участка государственной регистрации не подлежит, государственной регистрации подлежит только переход права собственности от продавца к покупателю, после чего у покупателя недвижимости в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает право собственности на нее.

Положением ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между Администрацией Зуевского района Кировской области и Овсянниковым Александром Михайловичем заключен договор купли-продажи земельного участка № 4 (далее - Договор) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1329 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление.

Пунктом 2.1 Договора установлена выкупная цена земельного участка в размере 348224 руб. 58 коп. Покупатель Овсянников А.М. обязался уплатить выкупную цену земельного участка в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора (п.2.2 Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п.2.3 Договора). Оплаченное платежное поручение на оплату стоимости участка и договор купли-продажи является основанием для регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке права собственности на землю (п.5.1 Договора).

За нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1% от цены участка за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору купли-продажи продавец исполнил в полном объеме, ответчик же, в установленный срок не произвел предусмотренную договором оплату приобретенного земельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика 28.02.2019 администрацией Зуевского района Кировской области была направлена претензия с требованием оплатить выкупную цену земельного участка и неустойку, которую Овсянников А.М. получил лично 04.03.2019, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи № 4 от 22 августа 2018 года земельного участка Овсянниковым А.М. не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 348224 руб. 58 коп., не уплаченных покупателем в установленный указанным договором срок.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты выкупной цены земельного участка за период с 23.09.2018 по 26.02.2019 составил 553677 руб. 08 коп.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, за нарушение срока внесения платежа, указанного в договоре, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1 % от цены земельного участка за каждый календарный день просрочки.

Сопоставив сумму задолженности по основному долгу и неустойки, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, суд в данной ситуации полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому суд с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ снижает размер присуждаемой неустойки до 276838 руб. 54 коп. Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенных обязательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9450,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Зуевского района Кировской области к Овсянникову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Александра Михайловича задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22 августа 2018 года № 4 в размере 348 224руб. 58 коп., пени за период 23.09.2018 по 26.02.2019 в размере 276 838 руб. 54 коп., всего 625063 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Овсянникова Александра Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 63 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

Судья Д.В.Хлюпин