Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 ~ М-512/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1622/2023 (УИД 59RS0002-01-2023-000682-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца Эйвенман Д.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Ирины Витальевны к ООО «Энергоэффективные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мухаметзянова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Энергоэффективные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мухаметзянова Ирина Витальевна принята на работу в ООО «Энергоэффективные технологии», (Юридический адрес 614065, <адрес>, 2-Й <адрес>), находящееся по адресу: <адрес>, в качестве инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. Договора, работнику начисляется оклад в размере 15 000 руб. В среднем по рынку зарплата ПТО инженера составляет 30 000 руб. Чтобы избежать большой налоговой нагрузки, а также не выплачивать деньги в фонды за работника Директор ООО «Энергоэффективные технологии» Никулин Станислав Викторович выплачивал зарплату не вовремя и не в полном размере, выплаты производились на карту не от юридического лица ООО «Энергоэффективные технологии», а с карты физического лица Никулина Станислава Викторовича. Истец Мухаметзянова И.В. узнала, что была официально трудоустроена только в мае 2018 года, что подтверждается перепиской с бухгалтером Огайтите Ольгой Хорестовной и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Согласно данных сведений, ответчик выплатил взносы в Пенсионный фонд, начиная со второго квартала 2018 года, а трудовой договор заключен в марте 2018 года. Для подтверждения того, что заработная плата инженера ПТО выше 15000 руб. по рынку в Пермском крае получена справка о предоставлении сведений о среднемесячной заработной плате по группам занятий. Согласно справки Пермъстата, Инженеры в промышленности на производстве получают заработную плату в размере 47969руб. за октябрь 2019 года, за октябрь 2021 года -58102 руб., инженеры по гражданскому строительству получают заработную плату в размере 46452 руб. за октябрь 2019 года и за октябрь 2021 года 50 805 руб. Истцом получены выплаты на карту в размере 15 000 руб. периодически, остальную часть денег он перечислял по своему усмотрению. За период работы выплачено на карту 621345,04 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Размер невыплаченной зарплаты составил 358 384 руб. 07 коп, что подтверждается расчетом задолженности по заработной плате истца, а также таблицей начисления и выплаты заработной платы, составленной главным бухгалтером Огайтите Ольгой Хорестовной. Согласно таблицы, официальная заработная плата не выплачена в апреле 2019 г., ноябре 2019 года, с марта 2020 года - по декабрь 2020 года, за январь 2021, февраль 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022, февраль 2022 года. Неофициальная заработная плата, которая поступала на карту, не выплачена за сентябрь 2019, октябрь 2019, январь 2020, февраль 2020, апрель 2020, август 2020, сентябрь 2020, январь 2021, май 2021, октябрь 2021 года. Директор ООО «Энергоэффективные технологии» оспаривает наличие и сумму задолженности по заработной плате, что подтверждается переписи в мессенджере Вайбер Ответчик ООО «Энергоэффективные технологии» делал отчисления в фонд, только с части заработной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно, с остальной части денежных средств, зачисленных на карту, выплаты не производились. За декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 начисления заработной платы не произвел и не выплатил заработную плату, согласно таблице. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет 108 685,95руб. Истец Мухаметзянова И В. неоднократно обращалась к директору Никулину С.В. о выплате недостающей зарплаты. Он не отрицает факт собственной задолженности, но выплачивать ее отказывается, ссылаясь на сложные жизненные обстоятельства, что подтверждается перепиской в Вайбере. Истец в течение длительного времени надеялась, что ей будет выплачена недостающая часть заработной платы. Ответчик не выплатил официальную заработную, согласно таблицы, официальная заработная плата не выплачена апреле 2019, ноябре 2019 года, с марта 2020 года- по декабрь 2020 года, за январь 2021, февраль 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022, февраль 2022 года. Неофициальная заработная плата, которая поступала на карту, не выплачена за сентябрь 2019, октябрь 2019, январь 2020, февраль 2020, апрель 2020, август 2020, сентябрь 2020, январь 2021, май 2021, октябрь 2021 года, в связи с отсутствием денег на жизнь, истец была в сложной жизненной ситуации. Испытывала страх, что у нее нет денежных средств для существования, была вынуждена обращаться за потребительским кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, срок 36 месяцев, что подтверждается справкой банка о суммах произведенных выплат по потребительскому кредиту. Считает, что причиненный работодателем моральный вред будет компенсирован, в случае выплаты денежной компенсации в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 384 руб., проценты за задержку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда в размере 108685,95 руб., денежные средства в сумме 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Мухаметзянова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненного иска, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Энергоэффективные технологии» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела, извещен, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

     Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании трудового договора, заключаемого ими, в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом, со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ООО «Энергоэффективные технологии» и Мухаметзяновой И.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухаметзянова И.В. принята на работу на должность инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окла<адрес> 000 руб. (л.д.6-8), сведения о приеме на работу внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Мухаметзяновой И.В. (л.д.26-27).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоэффективные технологии» следует, что директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является Никулин Станислав Викторович (л.д.41-46).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий трудового договора ООО «Энергоэффективные технологии» не выплатило Мухаметзяновой И.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358384 руб.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлены выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на счет истца осуществлялись переводы с карты №

Из сведений о начисленных, уплаченных страховых взносов на застрахованное лицо Мухаметзянову И.В. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составляет 16240,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14776,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8690,87 руб. (д.<адрес>).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2021 год представлены ООО «Энергоэффективные технологии» на 3 человек: Огайтите О. Х., Никулин С. В., Мухаметзянова Ирина Витальевна. Налог на доходы физических лиц за 2021 год исчислен и перечислен в бюджет в полном объеме.

За защитой нарушенных трудовых прав, истец обратилась в <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что между истцом и ООО «Энергоэффективные технологии» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Анализ реестра № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что заработная плата за февраль 2022 перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074,68 руб. (л.д.54).

Из показаний свидетеля Воробьева Д. Б., данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был трудоустроен в ООО «Энергоэффективные технологии» официально, в должности электромонтажник-техник. Кроме официальной части заработной платы, он получал ежемесячно неофициально заработную плату в размере 30000 рублей. Денежные средства Никулин С.В. выдавал наличными, потом часть неофициальной заработной платы он стал переводить на карту.

Из представленной истцом переписки за апрель 2022 г. следует, что в указанный период Мухаметзянова И.В. обсуждала вопросы, связанные с задолженностью по заработной плате с Огайтите О., оснований не принимать данную переписку, несмотря на то, что она не заверена в установленном законодательством порядке, у суда не имеется, учитывая, что истец, являясь более слабой стороной, вправе предоставлять любые доказательства, опровержение которых, при несогласии, возлагается на работодателя.

Из таблицы начислений и выплаты заработной платы, составленной Огайтите О., следует, что общая задолженность по заработной плате перед истцом составляет 270559 руб., что Огайтите О. также подтверждает в личной переписке с истцом (л.д.16-22, л.д.23).

Свидетель Воробьев Д.Б. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Энергоэффективные технологии», где директором был Никулин. Ранее давал пояснения в налоговой инспекции по поводу неофициальной заработной платы, которую ему выплачивал Никулин. Заработная плата состояла из двух частей, официальная заработная плата была 10 000 рубелей, а серую заработную плату Никулин давал на руки или переводил на карту 20 000 рублей. Позднее заключили дополнительное соглашение, он начал давать неофициально заработную плату в размере 20 000 рублей и официально переводил заработную плату в размере 20000 рублей. Заработную плату так выплачивали всем сотрудникам.

Свидетель Коротаев В.А. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Энергоэффективные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала в должности инженера. Заработную плату получал по договоренности с директором, официальная заработная плата составляла 15 000 рублей, и 35 000 рублей неофициальная часть. Неофициальную часть получал либо наличными, либо Никулин переводил. За получение денежных средств нигде не расписывался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, их показания в части подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что заработная плата в ООО «Энергоэффективные технологии» состояла из официальной и неофициальной части, подтверждаются совокупностью доказательств, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая, во внимание, что указанные разъяснения даны Пленумом Верховного суда Российской Федерации по сходным правоотношениям, суд полагает возможным применить их для разрешения настоящего спора.

Размер оплаты труда у ООО «Энергоэффективные технологии» с Мухаметзяновой И.В. установлен трудовым договором в размере ежемесячного оклада в сумме 15000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, у ООО «Энергоэффективные технологии» с Мухаметзяновой И.В. также был согласован размер неофициальной заработной платы ежемесячно в размере 15000 рублей.

Таким образом, установлено, что заработная плата истца составляла 30 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает о наличии перед ней задолженности по выплате заработной платы ООО «Энергоэффективные технологии». Просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 358384,07 руб., проценты за задержку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда в размере 108685,95 руб.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметзянова И.В. исходила из согласованного с работодателем размера неофициальной заработной платы ежемесячно в размере 15000 рублей и установленного трудовым договором в размере ежемесячного оклада в сумме 15000 рублей, то есть размера заработной платы 30 000 руб.

Исходя из официально опубликованных размещенных сведений Росстата, средняя месячная заработная плата инженера в промышленности на производстве в <адрес> на октябрь 2019 года составляла 47969 руб., на октябрь 2021 года составляла 58102 руб. (л.д.65).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 358384,07 руб. (л.д.66-68).

Представленный истцом расчет задолженности, судом не может быть принят, в части расчета заработной платы за март 2018 года, поскольку истец трудоустроена в ООО «Энергоэффективные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 руб., а не 15000 руб., как за полный месяц, в остальной части расчет истца проверен и принят судом.

Кроме того, из ответа <адрес> на обращение Мухаметзяновой И.В. следует, что в ходе анализа реестра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата за февраль 2022 года Мухаметзяновой И.В. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074,68 руб., данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата Мухаметзяновой И.В. ответчиком выплачена не в полном объеме и должна быть взыскана судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331809,39 руб. (358384,07 руб. -7500 руб. - 19074,68 руб.).

Доказательств выплаты заработной платы Мухаметзяновой И.В. в полном объеме, исходя из размера заработной платы 30 000 руб., за весь период работы, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за спорный период в указанном размере, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата Мухаметзяновой И.В. ответчиком выплачена не в полном объеме и должна быть взыскана судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331809,39 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, по день вынесения решения суда.

Поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 331809,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100626,71 рублей.

Таким образом, в пользу Мухаметзяновой Ирины Витальевны с ООО «Энергоэффективные технологии» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 331809,39 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 100626,71 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая, во внимание, что действиями ответчика, выразившихся в неполной и несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, тем самым ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства, степень нравственных страданий истца, вины ответчика в нарушении трудовых прав работника, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40000 руб.

Компенсацию морального вреда в указанном размере, суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности и период просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7824,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331809,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100626,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7524,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░