Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-345/2022 от 22.04.2022

Судья г/с Куковинец Н.Ю.                                            Дело №21-345/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         18 мая 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Стрекаловой Натальи Васильевны

по ее жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 ноября 2021 года и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. №18810142211115120001 от 15.11.2021, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.03.2022, Стрекалова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Стрекалова Н.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она дважды привлечена за одно и тоже административное правонарушение, что недопустимо.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Стрекаловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 21.10.2021 в 14:59:23 часов по адресу: автодорога Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, км 185,300 справа, водитель транспортного средства марки «ОПЕЛЬ МОККА», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Стрекалова Н.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», имеющего свидетельство о поверке до 11.08.2022, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Стрекаловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стрекаловой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что Стрекалова Н.В. была привлечена к административной ответственности два раза за одно и тоже правонарушение, зафиксированное разными техническими средствами, был предметом тщательной проверки городского суда и получил оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, действительно два правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированы в один и тот же день, однако, они зафиксированы на разных километрах автодороги Ленинск - Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск (185,300 км и 195,206 км), в разное время (14:59:23 и 14:49:02 и разыми техническими средствами фиксации («СКАТ» и «Крис С»), работающими в автоматическом режиме, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что Стрекалова Н.В. правомерно привлечена к административной ответственности за каждое правонарушение отдельно.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей городского суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 ноября 2021 года и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Стрекаловой Натальи Васильевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  О.С. Рюмина