Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-530/2023 от 15.09.2023

                                                                                          Дело № 2-580/2023

                                                                     УИД 39RS0018-01-2023-000702-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                        г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Сидоренковой Елене Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренковой Е.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. на срок <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Славского судебного участка Калининградской области по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Славского судебного участка Калининградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию по уплате процентов за пользование кредитом, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 144,20 руб. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 425,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Сидоренковой Е.Г. сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 144,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,33 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РегионКонсалт» Шибанкова Л.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сидоренкова Е.Г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что задолженность взысканная решением суда была ею полностью погашена в июле 2014 года.

Представитель ответчика Авдеев Ю.Г., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям, в том числе и процентам.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона,

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичные правила содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при перемене лица в обязательстве судебный пристав-исполнитель производит замену его правопреемником на основании судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоренковой Е.Г., ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в размере 139 444,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 664,81 руб. с каждого.

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АБ «<данные изъяты>» (ЗАО) – государственная корпорация «<данные изъяты>» передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 права требования.

Определением мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя стороны ЗАО КБ «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «РегионКонсалт».

Согласно сведениям ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области на исполнении находился исполнительный документ по делу № о взыскании кредитной задолженности в сумме 140 109,09 руб. и было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В связи с истечением срока хранения, данное исполнительное производство уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» на основании акта о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГК «<данные изъяты>» Сидоренкова Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет ссудной задолженности перед «<данные изъяты>» (ЗАО).

Определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоренковой Е.Г. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сидоренковой Е.Г. с ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований 9цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 144,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 987,16 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, замена взыскателя в данном случае не влияет на иной порядок исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ответчиком Сидоренковой Е.Г. и его представителем Ю.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока в виде отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа с Сидоренковой Е.Г. по договору о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоренковой Е.Г. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сидоренковой Е.Г. с ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 144,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 987,16 руб.

С учетом вышеизложенных норм закона, срок исковой давности о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, истек в отношении задолженности по основному требованию ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по делу № по ИП №.

Таким образом, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к Сидоренковой Е.Г. о взыскании процентов отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 974,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Сидоренковой Елене Геннадьевне о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья                                                                                                    О.С. Бондаренко