Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2305/2024

УИД 23RS0042-01-2023-003446-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

При секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кудряшову И. С. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенного 30.05.2005г. между <ФИО1 и Кудряшовым И.С.

В обосновании иска указано, что 30.05.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, 30.05.2005г. открыл на имя ответчика банковский счет <№>, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по карте, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 52 969,35 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный сет-выписку со сроком оплаты до 15.09.2007г., однако требования ответчиком не исполнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2005г. между истцом и ответчиком Кудряшовым И.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому <ФИО1 обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, 30.05.2005г. открыл на имя ответчика банковский счет <№>, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента.

Ответчику выдана кредитная карта, определена сумма лимита, установлен график платежей по карте, процентная ставка, что отражено в заявлении, и ответчик с условиями выдачи кредитной карты согласился.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52959,35 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование <ФИО1 выполнено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №74 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кудряшова И.С. задолженности, который был отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком было заявлено требование о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей 19.12.2022, отменен 06.03.2023, а обращение в суд иском последовало 12.04.2023, однако срок исковой давности должен исчисляться в общем порядке – с 16.09.2007 г., то есть со следующего дня после даты оплаты, указанной в заключительном счете-выписке.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «<░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░