Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 13.07.2022

Дело №12-170/2022

УИД:26MS0083-01-2022-002343-25

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Шевченко К.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Ножина Е.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шевченко Константина Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 21.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 21.06.2022г. Шевченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко К.В. обратился с жалобой в Невинномысский городской суд СК, в которой, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, и считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что, не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что наказание, назначенное ему мировым судьёй в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 4 месяца является чрезмерно суровым и не отвечающим задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Так, он не оспаривал квалификацию своих действий в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но и признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством. Однако, данное обстоятельство не было учтено мировым судьёй при назначении ему наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Также в обоснование своей жалобы Шевченко К.В. указал, что 03.05.2022г. в 16 час. 05 мин. на автодороге на 4 км. +100 м. Преградное-Тахта-Ипатово, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, которое принадлежит его знакомому ФИО1 и данная поездка осуществлялась по просьбе, так как сам ФИО1. не мог управлять транспортным средством по причине плохого состояния здоровья. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. В поездке ФИО1. стал плохо себя чувствовать и он, переживая за его состояние здоровья, немного отвлёкся.

На основании указанных доводов просит постановление мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 21.06.2022г. изменить, принять по делу новое судебное решение, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании заявитель Шевченко К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения об обстоятельствах совершения правонарушения, аналогичные доводам жалобы, и просил изменить постановление мирового судьи, с назначением минимального наказания.

Представитель заявителя – адвокат Ножин Е.А. доводы жалобы также поддержал, и пояснил дополнительно, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершено Шевченко К.В. впервые, вину в совершении правонарушения признал, что является обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения столь сурового наказания. Просил постановление мирового судьи изменить, назначив Шевченко К.В. наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Такие требования установлены в частности и в следующих случаях: а) на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева (п.9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.05.2022г. в 16 часов 05 минут Шевченко К.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, двигаясь по автодороге на 4 км. +100 м. Преградное-Тахта-Ипатово, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Вина Шевченко К.В. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), видеосъемкой с места совершения административного правонарушения (л.д.2) и другими материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 названного Кодекса.

Действия Шевченко К.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

При назначении наказания Шевченко К.В., учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Шевченко К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности виновного, а потому является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, признание вины в совершении правонарушения само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что правонарушение совершено впервые, в материалах дела имеются сведения о совершении Шевченко К.В. 29.09.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. А как разъяснено в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г., однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что заявитель управлял автомобилем, принадлежащем его знакомому, который не мог управлять транспортным средством по причине плохого состояния здоровья, а также то, что беспокоясь за его здоровье, он отвлекся, суд не может учесть в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему более мягкий вид административного наказания.

Указанные доводы жалобы Шевченко К.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 21.06.2022г. о признании Шевченко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, законным и не подлежащим изменению.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 21.06.2022 года в отношении Шевченко Константина Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шевченко Константина Валерьевича на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Хрипков