Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-975/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1486/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001391-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                          г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием материального истца ФИО2, представителя ОСФР по <адрес> ФИО6,

в отсутствие прокурора <адрес>, представителя ответчика АО «НПФ «Будущее», представителя третьего лица СФР России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности произвести определенные действия, о признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с названным иском.

В обоснование требований указал, что по обращению ФИО2 проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки установлено, что пенсионные накопления ФИО2 переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и ФИО2

Однако ФИО2 такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена в АО «НПФ «Будущее».

Считает, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО2 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным.

Полагает, что перечисленные нарушения прав ФИО2 при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия ФИО2 на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Настаивает, что ответчик обязан передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и средства пенсионных накоплений ФИО2

В результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца и незаконного перевода средств пенсионных накоплений, ФИО2 причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор <адрес> просит суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>.;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2 за время их нахождения в АО «НПФ «Будущее» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- признать незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

В судебном заседании материальный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор <адрес>, ответчик АО «НПФ «Будущее», третье лицо СФР России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик АО «НПФ «Будущее» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о том, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявления о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Отмечает, что истец в исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Ответчик обращает внимание, что он действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Полагает, что вопреки заблуждению истца договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд России или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора. Ответчик отмечает, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку средства пенсионных накоплений поступили в АО «НПФ «Будущее» ДД.ММ.ГГГГ. Причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не имеется. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения материального истца, представителя третьего лица ОСФР по <адрес>, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ «Будущее» и ФИО2 (ФИО1) ФИО21. оформлен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого АО «НПФ «Будущее» обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что АО «НПФ «Будущее» стало страховщиком ФИО2 (ФИО1) ФИО22 о чем Пенсионным фондом России внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 (ФИО1) ФИО23. имелись средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>., которые ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО «НПФ «Будущее», о чем Пенсионным фондом России внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Согласно свидетельству о перемене имени (л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменила фамилию на ФИО2, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта №.

Сторона истца в обоснование своих требований указывает, что заявление о досрочном переходе из ПФР ФИО2 (ФИО1) ФИО24. не писала и не подписывала, договор с АО «НПФ «Будущее» также не заключала и не подписывала.

Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 1).

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании п. 4 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО1 (ФИО2) ФИО11 изображение которых имеется в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осущесьтвляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО1 (ФИО2) ФИО9 а другим лицом; подписи от имени ФИО1 (ФИО2) ФИО10 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 43 договора в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице выполнены не ФИО1 (ФИО2) ФИО8 а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что ФИО2 (ФИО1) ФИО12. не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что ФИО2 (ФИО1) ФИО13 волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ № не выражала, в связи с чем, требование прокурора <адрес> о признании недействительным указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 36.6. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в том числе в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Средства пенсионных накоплений, полученные предыдущим страховщиком в соответствии с настоящим пунктом, должны быть переданы в доверительное управление управляющей компании в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены фондом.

Представленными материалами дела подтверждается факт передачи в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России средств пенсионных накоплений ФИО2 (ФИО1) ФИО14. в размере <данные изъяты>

При этом судом в ходе рассмотрения дела установлено, что средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>. были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным доводы ответчика о необходимости исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем перечисления средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» из Пенсионного фонда России, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части порядка передачи средств пенсионных накоплений и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать в государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2 (ФИО1) ФИО15. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2 (ФИО1) ФИО16.

В силу приведенных выше норм права такая обязанность подлежит возложению на ответчика в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а не так как того требует прокурор <адрес> – в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда.

Кроме того, прокурором заявлено требование о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО2 (ФИО1) ФИО17

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так частью 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец с АО «НПФ «Будущее» договор обязательного пенсионного страхования не заключала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставляла.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия согласия ФИО2 (ФИО1) ФИО18. на обработку ее персональных данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без законных к тому оснований и не имел право их использовать, в связи с чем, требование прокурора о признании незаконным использования АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО2 (ФИО1) ФИО19. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с АО НПФ «Будущее» в пользу ФИО2 (ФИО1) ФИО20. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика судом, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

Управлению Судебного департамента по <адрес> поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета, так как прокурор в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступило заключение эксперта. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, как со стороны, не в пользу которой судом принято решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░2 (░░░1) ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ № №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░1) ░░░3 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░1) ░░░3 (░░░░░░░ № №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░1) ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░