Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2021 (2-8462/2020;) ~ М-7293/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2125/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-009271-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2021 года                                               г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. А. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Попов В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «СК Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу суму страхового возмещения в размере 1 049 900 рублей, неустойку в сумме 1 049 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования по рискам ущерб/хищение, страховая сумма составила 1 049 900 рублей. В период действия договора транспортное средство было похищено, о чем 21.02.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку хищение автомобиля путем мошенничества не является страховым случаем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Истец Попов В.А. и его представитель Венедиктов Н.Р. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» - Михайлицкая А.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-40).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав и оценив доводы истца и его прдставителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов В.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN № (л.д. 9), которое застраховано в ПАО «СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам - ущерб и хищение, со страховой суммой в размере 1 049 900 рублей, и сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 174-212).

При заключении договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса РФ, в частности, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны «ущерб + хищение», при этом каких-либо исключений относительно объема данных страховых рисков в полисе не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было похищено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 21,41).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 20)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку хищение автомобиля путем мошенничества не является страховым случаем (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в положениях страхового полиса содержатся указание на то, что договор добровольного страхования заключается на условиях, изложенных в полисе, а также в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств.

Пунктом 3.2.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 174-212), предусмотрено, что не является страховым случаем утрата ТС, произошедшая в результате события, квалифицируемого компетентными органами в соответствии с УК РФ как вымогательство (ст. 163 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) (л.д. 188).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в Правилах страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку при заключении договора страхования страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) «Угон» определен в зависимости от его формы и способа (кража, грабеж, разбой или либо в результате неправомерного завладения застрахованным ТС без цели хищения), при этом хищение транспортного средства посредством осуществления мошеннических действий в качестве страхового случая Правилами страхования не предусмотрено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 927, 929, 943 ГК РФ, положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку автомобиль истца выбыл из его владения в результате мошеннических действий, при этом согласно условий договора страхования подписанного сторонами и правил страхования данное событие не является страховым случаем.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.