Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2020 ~ М-3924/2020 от 06.11.2020

Дело №

Принято в окончательной форме 08.12.2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Бразюнас Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Бразюнас Н.А. о взыскании кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бразюнас Н.А., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 404 рубля 52 копейки. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на положения статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 404 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» Бразюнас Н.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 36336 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 47018,18 рублей.

По условиям договора заёмщик обязалась в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца в размере 1384 рубля. Сумма последнего платежа составляла 1696,18 рублей.

В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 404 рубля 52 копейки, в том числе 30 323 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 33 080 рублей 55 копеек – проценты.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бразюнас Н.А..

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бразюнас Н.А. в сумме 63 404 рубля 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитования, заемщик уплачивает банку проценты за пользование займом в размере 39% годовых. Сумма задолженности по основному долгу составляет 30 323 рубля 97 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 30 323 рубля 97 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 102 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Бразюнас Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бразюнас Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 404 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 14 копеек, всего 65 506 рублей 66 копеек.

Взыскать с Бразюнас Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга в размере 30 323 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий