Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ М-1915/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2067/2023

73RS0004-01-2023-002412-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                               23 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Русаковой И.В.,

при секретаре                    Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Людмилы Александровны к закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Л.А. обратилась в суд с иском закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – ЗАО «Строймеханизация») о компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указала, что 12.12.2022 около 13.30 часов возле спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Димитрова, 10А (на углу с левой стороны спортивного комплекса), наступила на ледяное покрытие, поскользнулась и упала с высоты собственного роста. Сразу почувствовала хруст в левой ноге и сильнейшую физическую боль. Подняться самостоятельно не смогла, вызвала скорую медицинскую помощь, которой доставлена в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска. С 12.12.2023 по 06.01.2023 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГКБ, где перенесла операцию, в левую ногу вставили пластины, выставлен диагноз: закрытый <данные изъяты> Для проведения операции была вынуждена приобрести комплект для остеосинтеза малоберцовой кости, стоимостью 60 000 руб.. С 07.01.2023 и по настоящее время находится на амбулаторном лечении, предстоит еще одна операция.

Кроме того, после выписки по рекомендации врача был приобретен магнитнотерапевтический аппарат Алмаг+, стоимостью 12 990 руб. Также понесены расходы по оплате консультаций в клиниках ООО «Омега Клиник» в размере 700 руб. и ООО «Медозон» - 2000 руб. Посещение платных специалистов обусловлено направлением лечащего врача.

Кроме того, понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 13 490 руб. 90 коп.

Земельный участок, на котором произошло падение, находится в собственности ЗАО «Строймеханизация», который и является ответчиком по делу, как лицо не выполнивший обязанность по надлежащему содержанию земельного участка.

До настоящего времени здоровье не восстановлено, испытывает физическую боль.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение – 89 180 руб. 90 коп.

Истец Исаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Большакова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, администрации города Ульяновска, ГУЗ ЦГКБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу положения п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.12.2022 около 13.30 часов на обледенелом участке тротуара по ул. Димитрова по направлению от ТЦ «ДА» (г. Ульяновск, ул. Димитрова, дом 16) на углу с левой стороны спортивного комплекса «Олимп» (г.Ульяновск, ул. Димитрова, 10 А) по дороге домой, поскользнулась и упала, получив телесные повреждения, Исаева Л.А. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, место падения отраженно на фотографиях, представленных суду.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №433 от 12.12.2022 в 13.42 часов поступил вызов от Исаевой Л.А. по адресу: г.Ульяновск, ул. Димтрова, д. 16, около «Олимпа» (с торца здания). С ее слов указано, что поскользнулась на льду на улице, после чего самостоятельно идти не смогла.

Медицинской картой стационарного больного №26407 ГУЗ ЦГКБ подтверждается, что при первичном осмотре Исаева Л.Н. врачом-травматологом, указано о получении травмы 12.12.2022 в 13.30 часов при падении на улице на левую ногу.

Согласно выписному эпикризу истица с 12.12.2022 по 06.01.2023 находилась на стационарном лечении в отделении «Травматология» в ЦГКБ г.Ульяновска, выставлен диагноз: <данные изъяты>

12.12.2022 произведено оперативное лечение – закрытая репозиция.

Таким образом, судом установлено получение истицей травмы при указанных истцом обстоятельствах.

По мнению суда, местом падения Исаевой Л.А. является участок местности, который относится к зоне ответственности ЗАО «Строймеханизация», является прилегающей территорией к зданию спортивного комплекса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Димитрова, д. 10А, собственником которого является ответчик.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Участок местности, на котором упала истица, является собственностью ЗАО «Строймеханизация».

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права причиненный истице вред подлежит взысканию с ЗАО «Строймеханизация».

При оценке морального вреда, причиненного Исаевой Л.Н. в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, вынужденные ограничения в повседневной жизни, а также принимая во внимание все изложенные обстоятельства произошедшего случая, возраст потерпевшего, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Исаевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований следует отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, в размере 89 180 руб. 90 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению.

При этом, указанный размер затрат стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом, исковые требования Исаевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде, стороной истца размер понесенных расходов по оплате услуг представителя уточнен не был, доказательства по оплате юридических услуг не представлено, в связи с чем разрешены судом быть не могут. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов, указав сумму и обосновав ее доказательствами о понесенных фактических затратах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2875 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исаевой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 7328034194) в пользу Исаевой Людмилы Александровны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на приобретение медикаментов и медицинских изделий – 89 180 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 7328034194) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 2875 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023