Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-251/2023 от 03.05.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000608-32

№ 2-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ООО «РСВ» обратилось с иском к ответчику ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что между ПАО «Почта Банк», прежнее наименование ПАО «Лето Банк», и ответчиком заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. №. Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере 41 652 руб. были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требований от хх.хх.хх г. № № между ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк», дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № №, актом приема-передачи к договору уступки право требования долга перешло истцу хх.хх.хх г.. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчика перед истцом ООО «РСВ» образовалась задолженность в сумме 55 583,90 руб., в том числе: 48 752 руб. - задолженность по основному долгу, 6831,90 руб. - задолженность по процентам. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от хх.хх.хх г. в сумме 55 583,90 руб., судебных расходов, который хх.хх.хх г. был отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным истец ООО «РСВ» просило взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 55 583,90 руб., судебные расходы в сумме 1867,52 руб.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

хх.хх.хх г. ФИО5 и ФИО6 заключили брак (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК). После заключения брака у ФИО6 изменена фамилия на «ФИО12».

хх.хх.хх г. ФИО7 и ФИО8 заключили брак (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК). После заключения брака у ФИО8 изменена фамилия на «ФИО10».

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк», прежнее наименование ПАО «Лето Банк», и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. №. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 41 652 руб. под 28,90 % годовых. Срок возврата кредита хх.хх.хх г.. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требований от хх.хх.хх г. № № между ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк», дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № №, актом приема-передачи к договору уступки право требования долга хх.хх.хх г. перешло истцу. Срок договора составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка .... РК истец обратился хх.хх.хх г., судебный приказ вынесен хх.хх.хх г.. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «РСВ» о взыскании задолженности договору от хх.хх.хх г. № истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                         С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..