Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2291/2022 (2-10951/2021;) ~ М-6533/2021 от 27.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «03» марта 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к ФИО3, ФИО1 об обязании привести состояние кровли и общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное состояние, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние кровлю и общене имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, квартал Парк Кенша, <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, взыскании расходов про уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, причин уважительности неявки в суд не представил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в судебные заседания.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Радуга» к ФИО3, ФИО1 об обязании привести состояние кровли и общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное состояние, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Гусева