Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 01.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственных обвинителей – ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО5 Б.Т. и его защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 БашираТархановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Б.Т. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5 Б.Т., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение патронов, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях реализации возникшего умысла на незаконное хранение патронов, найденных им в середине августа 2007 года, на участке местности с географическими координатами: 43°13?47? северной широты, 45°4?58? восточной долготы, расположенном на южной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 300 метров севернее от асфальтированной дороги, ведущей к Нестеровскому кирпичному заводу и в 200 метрах южнее от русла реки «АССА», являющиеся исправными и пригодными для производства выстрелов, не имеющих следов самодельных переснаряжений, штатными для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. В количестве 30 штук, хранил в левом наружном кармане мужской куртки цвета «хаки», висевшей в шкафу, установленном в детской спальной комнате домовладения, по месту своей регистрации и жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут сотрудниками УУР МВД по <адрес> в ходе проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, тем самым совершил незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 Б.Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений, дополнительно пояснил суду, что принёс патроны домой в целях предотвращения причинения вреда при использовании детьми при разжигании костра, так как в жизненной ситуации часто случается подобное, а о том, что хранение подобных патронов может привести к возможности привлечения к уголовной ответственности, не предполагал, при вынесении приговора просит учесть указанные обстоятельства.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО5 Б.Т. подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УУР МВД по РИ поступила оперативная информация, о возможной причастности ФИО5 БашираТархановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Для проверки указанной информации в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение суда на проведение обследования жилища, в котором проживает ФИО5 Б.Т. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УУР МВД по РИ собрались на территории отдела МВД по РИ и выехали вс.<адрес>. По дороге, в целях привлечения к проведению мероприятий незаинтересованных лиц в качестве понятых, по их просьбе руководством войсковой части были выделены двое военнослужащих войсковой части, которых они также взяли с собой. Понятые были предупреждены о предстоящих мероприятиях, в котором они будут принимать участие. Всем составом на пяти машинах они прибыли к домовладению № по ул. ФИО5, с.<адрес> Республики Ингушетия. Время было 08 часов 10 минут. Ворота во двор были закрыты. По прибытию на место они все высадились, понятым разъяснили их права и обязанности, коротко разъяснили суть мероприятий и основания их проведения. После, окружив территорию домовладения, он постучался в калитку ворот. На стук вышел мужчина лет 55-60, который представился хозяином домовладения ФИО7ФИО7. ФИО5 Б.Т. было сообщено о цели их прибытия, о предстоящем обследовании домовладения ФИО5 Б.Т., а также ФИО5 Б.Т. был ознакомлен с постановлением суда, в котором ФИО5 Б.Т. после ознакомления поставил свою подпись. ФИО5 Б.Т. попросили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО5 Б.Т. ответил отрицательно, и они приступили к проведению их мероприятия. В частности, перед началом проведения мероприятий, также были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в мероприятии в качестве понятых при проведении данного мероприятия. Понятым и самому ФИО5 Б.Т. были разъяснены их права и обязанности и только после этого начато проведение обыска. Домовладение, в котором проживает ФИО5 Б.Т. состоит из одноэтажного жилого строения. ФИО5 они начали обследование домовладения. В ходе обыска ФИО5 Б.Т., пояснил, что у последнего имеются боевые патроны в количестве 30 штук, указал на шкаф, который находился в детской комнате расположенный справой стороны от входа в дом, в шкафу данной комнаты, ФИО5 Б.Т. из куртки достал бумажную пачку с названием «стандарт» в указанной пачке имеются патроны в количестве 30 штук, калибра 5,6 мм. ФИО5 обследование продолжилось по всему домовладению и всей территории двора, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. На этом мероприятии в домовладении ФИО5 Б.Т., были окончены. Весь процесс обследования домовладения ФИО5 Б.Т., сопровождался составлением (заполнением) непосредственно акта гласного обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В дальнейшем все обнаруженное в ходе обследования боеприпасы ими были изъяты и упакованы в пакет и опечатаны оттисками круглой печати. После окончания данного обследования и составления протокола проведения гласного обследования, упаковки обнаруженных предметов, все его участники были лично ознакомлены с его содержимым в подтверждении которого все они поставили свои подписи. Обследование в домовладении ФИО5 Б.Т., ими проводилось при непосредственном участии ФИО5 Б.Т., а также с участием понятых. В ходе обследования от ФИО5 Б.Т., а также от понятых и иных участвующих лиц какие-либо замечания не поступили. Единственное, хозяин домовладения ФИО5 Б.Т., уточнил (занесено в протокол обыска) что, все обнаруженные по месту жительства ФИО5 Б.Т. боеприпасы тот приобрёл путем находки посредством находясь вблизи реки «Асса» вс.<адрес> в 2007 году и хранил их до момента обнаружения и изъятия в ходе обследования. ФИО5 Б.Т. был доставлен в МВД по РИ расположенный по адресу: <адрес>, №, для дальнейшего разбирательства, т.е. опроса по факту приобретения и хранения, обнаруженных по месту жительства ФИО5 Б.Т. боеприпасов. В ходе проведенного опроса ФИО5 Б.Т. пояснил подробные обстоятельства приобретения и хранения боеприпасов по месту жительства, то есть о совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Также ФИО5 Б.Т. обратился с явкой с повинной (л.д. 59-62).

Показания свидетеля ФИО2 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 63-66).

Показания свидетеля Осканова Шейх-Мансура Рашидовича по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 67-70).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он, вместе с сослуживцем ФИО4, были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении мероприятий в Республики Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, №. Находясь по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции постучался в ворота, в это время вышел мужчина в возрасте 50-60 лет, представился хозяином домовладения ФИО7, более точные данные он не запомнил. Один из сотрудников полиции сообщил им, что планируют провести обследование мероприятий в целях отыскания предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. При проведении обыска, им нужны двое незаинтересованных лиц, которые будут присутствовать при обследовании в качестве понятых, и попросил его и ФИО8 быть таковыми. ФИО5 ему и второму понятому сотрудник полиции, данные которого он не запомнил, разъяснил их право присутствовать при всех действиях, производимых в процессе обыска, делать замечания и заявления, которые при их наличии будут занесены в процессуальный документ. Также, ФИО7 были разъяснены права и обязанности и ознакомлен с постановлением, разрешающим проведения таковых мероприятий, в котором ФИО5 после ознакомления поставил свою подпись, за чьей подписью был документ, он не знает, ознакамливаться с ним он и ФИО8 не стали, так как в этом не было необходимости. ФИО5 попросили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО5 ответил отрицательно, и они приступили к проведению мероприятия. Первыми были обследованы помещения (комнаты) домовладения. ФИО5 в ходе обследования детской комнаты ФИО7 сказал сотрудникам полиции, что у него в куртке, которая висит в шкафу данной комнаты, хранятся патроны от «мелкашки» и достал с левого внутреннего кармана куртки картонную коробку и передал ее сотруднику полиции. Сотрудник полиции в присутствии их раскрыл данную коробку и высыпал на стол предметы внешне схожие на патроны. После чего сотрудник полиции пересчитал данные металлические предметы, их оказалось 30 штук. ФИО5 обследование продолжилось по всему домовладению и всей территории двора, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. На этом обысковые мероприятия в домовладении ФИО7, со слов сотрудников полиции были окончены. Весь процесс обследования домовладения ФИО7, сопровождался составлением документа, подтверждающего производство и обнаружение предметов. В дальнейшем все обнаруженные предметы боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет, которые в последующем были опечатаны и заверены им, ФИО8 и самим ФИО7. После окончания данного обследования и составления документа обыска, участники были лично ознакомлены с его содержимым, в подтверждении которого все они поставили свои подписи. Обследование в домовладении ФИО7, проводилось при непосредственном участии ФИО7, а также с участием него и ФИО8. Хозяин домовладения ФИО7, сказал, что все обнаруженные по месту его жительства боеприпасы он нашел на берегу реки «Асса» вс.<адрес>, в 2007 году и хранил по месту своего жительства без надобности (л.д. 71-73).

Показания свидетеля ФИО6 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО3 (л.д. 74-76).

Вина подсудимого ФИО5 Б.Т. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Актом гласного «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 50 минут, согласно которому в ходе обследования домовладения расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, №, в шкафе в спальном помещении обнаружены и изъяты патроны в количестве 30 штук, являющиеся спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм., штатными для нарезного спортивного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., изготовлены промышленным способом (л.д. 9-12);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 Б.Т., согласно которому он подробно пояснил и наглядно показал место, где он нашел изъятые у него боевые патроны в количестве 30 штук, полностью подтвердив свои показания данные в качестве подозреваемого. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фотоиллюстрация (л.д. 77-81);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, №, патроны в количестве 24 штук, гильзы в количестве 6 штук (отстреленные) изъятые в ходе обследования домовладении у ФИО5 Б.Т. расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства: патроны в количестве 24 штук, гильзы в количестве 6 штук (отстреленные) изъятые в ходе обследования домовладении у ФИО5 Б.Т. расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, №, ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в комнате хранения оружия МО МВД России «Сунженский» (л.д. 58);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 27 патронов, являются спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм., штатными для нарезного спортивно охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.Изготовлены промышленным способом. 3 (три) патрона из 27 (двадцати семи), являются исправными и пригодными для производства выстрелов (л.д. 50-52).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд признает вину подсудимогоФИО7 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5 Б.Т., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Представленный стороной обвинения и исследованный государственным обвинителем в судебном заседании процессуальный документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного 2 отдела УУР МВД по РИ майора полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу доказательств виновности либо невиновности подсудимого, которые не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, а потому оценке не подлежит.

Так, подсудимый ФИО5 Б.Т. главой администрации с.<адрес> муниципального района РИ и УУП ОП «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ у врачей психиатра и нарколога не состоит, на «Д» учёте в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» РИ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО7, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – является наличие четверых малолетних детей, явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства, а также совершение им впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимыйФИО7, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО5 Б.Т., состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправленияФИО7, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим не был, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств, смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, суд считает возможным дать подсудимому ФИО5 Б.Т., шанс встать на путь исправления, с возложением определенных ограничений, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая сведения о личности подсудимого, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, выслушав показания подсудимого, не исключая, что действия ФИО5 Б.Т. были направлены на предотвращение худших последствий, в случаи использования малолетними детьми указанных патронов, а также, что указанные боеприпасы являются, штатными для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., и в этой связи суд полагает, наказание в виде ограничения свободы, будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 Б.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО5 Б.Т. не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет малолетних детей, является инвалидом второй группы, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 Б.Т. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 БашираТархановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 Б.Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сунженского муниципального района, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 Б.Т. наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО5 Б.Т., отменить.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 24 штуки, гильзы в количестве 6 штук (отстреленные), хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу передать в ФКУ ЦХиСО МВД по РИ для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2023 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	2 месяца 9 дней
Строка статистического отчета	23