Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-144/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                 Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к Мудракову В. В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Вист-Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мудракову В.В. о взыскании с Мудракова В.В. в солидарном порядке совместно с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 108 рублей 51 копейка, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 449 рублей 20 копеек, взыскании с Мудракова В.В. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мудраковым В. В. и ООО «Вист-Пятигорск» был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Фирма «СтавКрайСтрой». В соответствии с договором поставки истец обязуется поставлять в адрес ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» строительно-отделочные материалы, а ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» обязуется принимать и оплачивать товар. На основании договора поставки истцом были осуществлены поставки товара на сумму 177 108 рублей 51 копейка. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью представителя ответчика на следующих товаросопроводительных документах: 1). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 003 рубля 66 копеек; 2). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 620 рублей 00 копеек; 3). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 484 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.6 договора ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара. До настоящего момента ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» товар не оплатило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа. В п. 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 449 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № А63-9973/2019 о взыскании с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 108 рублей 51 копейка, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 449 рублей 20 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 211 (Семь тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек. Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по договору поставки. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия вернулась обратно в адрес истца.

Представитель истца ООО «Вист-Пятигорск», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мудраков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГРК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом заблаговременно по адресу его регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, в котором указано, что почтовое отправление не вручено в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные обстоятельства с учетом п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Принимая во внимание соблюдение предусмотренных ст. 113 ГПК РФ требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, учитывая что сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ), суд признает ответчика Мудракова В.В. надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «СтавКраСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: договор поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 003 рубля 66 копеек, копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 620 рублей 00 копеек, копия УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 484 рубля 85 копеек, копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Вист-Пятигорск» и ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» был заключен договор поставки на условиях отсрочки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать принадлежащий ему товар (строительные материалы) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. п. 2.1 – 2.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставляется на основании устных, факсимильных или письменных заявок покупателя, отдельными партиями, согласно заявок покупателя. Срок поставки товара составляет не более 10 (Десяти) дней с даты получения заявки на поставку товара от Покупателя, при наличии необходимого товара на складе поставщика. Товар поставляется отдельными партиями, согласно заявок покупателя, договор предполагает длящиеся отношения между сторонами. Товар поставляется по цене, действующей у поставщика на момент поставки. Цена (стоимость) товара указывается в УПД.

Срок оплаты товара установлен сторонами в п. 2.6 в течение 21 (Двадцати одного) дня с момента поставки товара. Покупатель может оплатить товар досрочно.

При неполной оплате или неоплате товара поставщик вправе приостановить отгрузку товара или засчитать очередной платеж соответственно в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 2.7).

Сумма договора равна сумме всех накладных, оформленных сторонами в рамках выполнения обязательств по настоящему договору (п. 2.8).

Максимальная сумма отсрочки платежей составляет 150 000 рублей с учетом НДС. Сумма общей стоимости неоплаченного товара, поставленного по настоящему договору, не может превышать указанную сумму. При достижении указанной величины отгрузка поставщиком последующих партий товара осуществляется только после оплаты покупателем суммы, необходимой для того, чтобы после отгрузки товара общая сумма отгруженного и неоплаченного покупателем товара не превышала указанную сумму (п. 2.9).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.10).

На основании договора поставки истцом были осуществлены поставки товара на сумму 177 108 рублей 51 копейка. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью представителя ответчика на следующих товаросопроводительных документах: 1). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 003 рубля 66 копеек, 2). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 620 рублей 00 копеек, 3). УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 484 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Мудраковым В.В. и ООО «Вист-Пятигорск» был заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Фирма «СтавКрайСтрой».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Фирма «СтавКрайСтрой».

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями ответственности поручителя в частности является: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неоплата судебных издержек кредитора по взысканию долга.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцом доказательств, покупатель ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» оплату за товар, поставленный истцом по: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 003 рубля 66 копеек, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 620 рублей 00 копеек, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 484 рубля 85 копеек, всего на сумму 177 108 рублей 51 копейка в установленный договором поставки срок не произвел, что явилось основанием для направления истцом в адрес покупателя - ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» и поручителя – Мудракова В.В. претензии о необходимости оплаты поставленного товара в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № А63-9973/2019 по исковому заявлению ООО «Вист-Пятигорск» к ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и неустойки. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления. Указанным решением с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 108 рублей 51 копейка, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 449 рублей 20 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 211 (Семь тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с иными предусмотренными законом или договором способами, поручительством третьего лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Мудракова В.В. по отношению к истцу.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение договора поставки, обеспеченного поручительством, нарушение покупателем условий договора поставки по оплате товара в установленный срок и размере, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, обеспеченный договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мудраковым В.В. Кроме того, судом достоверно установлено, что ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» свои обязательства по оплате товара, поставленного ему ООО «Вист-Пятигорск» в рамках исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ год №, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 177 108 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ООО «Вист-Пятигорск» исковым требованиям к поручителю Мудракову В.В. задолженность ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» перед ООО «Вист-Пятигорск» не погашена, суд находит требования истца о взыскании с поручителя Мудракова В.В. в солидарном порядке совместно с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» в пользу ООО «Вист-Пятигорск» задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 108 рублей 51 копейка, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В п. 5.2 договора поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 449 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по договору поставки.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Вист-Пятигорск», заявленные к ответчику – поручителю Мудракову В.В., о взыскании неустойки в размере 33 449 рублей 20 копеек за просрочку покупателем ООО «Фирма «СтавКрайСтрой» оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ООО «Вист-Пятигорск» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 5 306 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 108 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 449 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 306 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░