Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-53/2023 от 20.01.2023

      УИД 45RS0023-01-2023-000063-06

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Шумихинский районный суд Курганской области

        в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

        при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области                   19 сентября 2023 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Политова С.К., Политовой Н.Ю., Политову С.С., наследственному имуществу Курасова В.Г., Курасовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Курасовой И.Г. к акционерному обществу Страховая компания «РХСБ – Страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности, взыскании денежных средств

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Политова С.К., наследственному имуществу Курасова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1745011/0107 от 11 апреля 2017 г. в размере 219 900 руб. В обоснование иска с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк указал, что 11 апреля 2017 г. между банком и Курасовым В.Г., Политовым С.К. заключено кредитное соглашение № 1745011/0107, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 454 100 руб., на срок до 11 апреля 2021 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,5% годовых, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке, однако заемщики, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов и порядке и сроки, предусмотренные договором не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2022 г. составляет 219 900 руб., из которых: 183 477 руб. 77 коп. - основной долг; 36422 руб. 23 коп. - задолженность по процентам. 20 декабря 2019 г. умер Курасов В.Г., 7 июля 2019 г. умер Политов С.К. Ссылаясь на положения статьей 819, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 219 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Курасова И.Г. – наследник, принявший наследства после смерти Курасова В.Г.

Протокольным определением от 9 марта 2023 г. судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Политова Н.Ю., Политов С.С. - наследники Политова С.К., принявшие наследство после его смерти.

Также Курасова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» о признания случая страховым, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что при заключении соглашения об индивидуальных условиях кредитования Курасовым В.Г. было подано заявление на страхование жизни и здоровья, в котором он выразил свое согласие на выплату суммы платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 44 955 руб. 90 коп. за весь срок кредитования. Страховая сумма согласно программе коллективного страхования равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов и равна 499 510 руб. Между АО Россельхозбанк и ЗАО СК РСХБ Страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования - Программа страхования 01, в рамках которой страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ЗАО «Россельхозбанк» на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ЗАО «Россельхозбанк». Указывает, что 20 декабря 2019 г. Курасов В.Г. умер, о чем истец уведомила банк и страхователя, предоставив при этом все необходимые документы для получения страхового возмещения, поскольку полагает, что смерть Курасова В.Г. является страховым случаем. На дату смерти застрахованного лица, остаток основного долга по кредитному обязательству составлял: 183 426 руб. указывает, что в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору указан АО «Россельхозбанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Полагает, что смерть Курасова В.Г. является страховым случаем, в связи с чем ответчик должен был исполнить обязательства по договору страхования, чего им сделано не было. Поскольку задолженность Курасова В.Г. по кредитному договору на дату смерти составляет 183 426 руб., страховая сумма подлежащая взысканию в ее пользу составит 316084 руб. (расчет: 499510 - 183426). Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 44 510 руб. Также указывает на несение ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, которые по ее мнению, также подлежат возмещению. С учетом изложенного Курасова И.Г. просит признать смерть Курасова В.Г. страховым случаем по кредитному обязательству № 1745011/0107 от 11 апреля 2017 г.; обязать ответчика исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по кредитному договору № 1745011/0107 от 11 апреля 2017 г. в сумме 183 426 руб. в пользу выгодаприобретателя; взыскать с ответчика в пользу Курасовой И.Г. страховое возмещение в сумме 316 084 руб., неустойку 44 510 руб. и за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 3% от стоимости услуги, но не более размера страховой премии в сумме 44 510 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 40 000 руб., штраф в сумме 249 755 руб.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 г. гражданские дела по искам «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Политова С.К., Политовой Н.Ю., Политову С.С., наследственному имуществу Курасова В.Г., Курасовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Курасовой И.Г. к ЗАО СК «Россельхозбанк – Страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности, взыскании денежных средств объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курасова И.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований банка возражала, настаивала на заявленных ею исковых требованиях. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Политова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований банка возражала, поддержала заявленные Курасовой И.Г. исковые требования. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Политов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к заявленным банком требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика АО СК «Росгосстрах-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков Курасовой И.Г., Политовой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Курасовым В.Г., Политовым С.К. (заемщики) заключен кредитный договор № 1745011/0107, в соответствии с которым Курасову В.Г. и Политову С.К. предоставлен кредит в размере 454 100 руб. на срок до 11 апреля 2021 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5%.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательства производить оплату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В этот же день (11 апреля 2017 г.) Курасов В.Г. был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

Заемщик Курасов В.Г. умер 20 декабря 2019 г., до даты окончания кредитного договора, т.е. в период действия договора страхования. Причиной его смерти является *** (справка о смерти от 24 декабря 2019 г. № С-00649).

Согласно постановлению следователя Мишкинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 20 января 2020 г. об отказе возбуждении уголовного дела, смерть Курасова В.Г. наступила в результате ***.

Письмом от 12 апреля 2022 г. АО СК «РСХБ-Страхование» отказало АО «Россельхозбанк» в страховой выплате с указанием на то, что смерть Курасова В.Г. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате самоубийства.

Заявляя исковые требования к АО СК «РСХБ - Страхование» Курасова И.Г. полагала, что поскольку к моменту смерти застрахованного лица заключенный с ним договор страхования действовал более двух лет, страховщик не может быть освобожден от осуществления страхового возмещения в случае смерти застрахованного в результате самоубийства.

Суд не соглашается с данными доводами Курасовой И.Г. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, договор коллективного страхования                          № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г. заключен на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 1.

При присоединении Курасова В.Г. к договору коллективного страхования эти условия Программы коллективного страхования № 1 в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно разделу «Страховые случаи/риски» Программы коллективного страхования № 1, страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в программе страхования № 1: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

Согласно пункту 1.4 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенного на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г. в редакции, действовавшей на дату подписания договора (далее - Правила страхования), объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (подп. 1.4.1 договора страхования).

В соответствии с подп. 3.1.1.1 договора страхования страховым случаем по Программе страхования № 1 является смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, договор коллективного страхования в совокупности с Правилами страхования, а также подписанное Курасовым В.Г. заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программе страхования № 1) ограничили признание страховыми случаями в части смерти только те события, которые произошли исключительно в результате несчастного случая или болезни.

Поскольку смерть Курасова В.Г. наступила в результате самоубийства, то есть по причине, не указанной в Заявлении на присоединение к Программе страхования № 1, в договоре коллективного страхования и в Правилах страхования, суд приходит к выводу о том, что такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Курасовой И.Г., заявленных к АО СК «РХСБ – Страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк», суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Россельхозбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору 11 апреля 2017 г. № 1745011/0107, заключенному с Курасовым В.Г. и Политовым С.К. исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 454 100 руб. были перечислены на счет Курасова В.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку заемщиками нарушались условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки установленные договором, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 декабря 2022 г. составил 219 990 руб., из которых: 183 477 руб. 77 коп. – основной долг, 36 422 руб. 23 коп. – проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 г. умер Курасов В.Г., после его смерти было заведено наследственное дело №***.

Наследником, принявшим наследство после смерти Курасова В.Г., является его супруга Курасова И.Г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Курасова И.Г. приняла наследство после смерти Курасова В.Г. в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 832 руб. 44 коп., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период брака Курасова В.Г. и Курасовой И.Г. был приобретен автомобиль Nissan Qashqai, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN ***, который на момент смерти Курасова В.Г. был зарегистрирован за ним.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13 декабря 2019 г., Курасов В.Г. продал указанное транспортное средство Курасовой И.Г. Право собственности на данное транспортное средство за Курасовой И.Г. зарегистрировано в органах ГИБДД 3 апреля 2020 г.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN *** приобретен Курасовым В.Г. и Курасовой И.Г. в период брака, он в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов.

Также из материалов дела следует, что 7 июля 2019 г. умер Политов С.К.

17 июля 2019 г. нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области заведено наследственное дело № ***. Наследниками, принявшими наследство после смерти Политова С.К., являются: Политов С.С. (сын) и Политова Н.Ю. (супруга).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти Политова С.К. состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№ ***, ***; 1/2 денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № ***; 1/2 денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете № ***.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что наследниками принявшими наследство после смерти Политова С.К. являются Политова С.С., Политова Н.Ю., после смерти Курасова В.Г. – Курасова И.Г.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по обязательствам наследодателей не погашена, ответчики Курасова И.Г., Политов С.С., Политова Н.Ю. как насельники, принявшие наследство после смерти Курасова В.Г. и Политова С.К. несут ответственность по обязательствам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

        Согласно заключению судебной экспертизы № 06.02-83/2023 от 11 августа 2023 г., проведенной ИП Д. на основании определения Шумихинского районного суда Курганской области от 19 июня 2023 г., рыночная стоимость автомобиля Nissan Qashqai, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN *** по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет 658 400 руб. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: *** по состоянию на 7 июля 2019 г. составляет 1 368 700 руб.

        Указанное заключение эксперта мотивировано, составлено с соблюдением требований законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

        Результаты экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ее результаты судом принимаются за основу определения рыночной стоимости наследственного имущества.

        С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества Курасова В.Г. и Политова С.К. и пределы ответственности наследников.

        Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Курасова В.Г. – Курасовой И.Г. имущества составляет 334 908 руб. 48 коп. (Расчет: (832 руб. 44 коп. + 2667 руб. 65 коп. + 2208 руб. 39 коп. + (658 400 руб. : 2), в пределах которой Курасова И.Г. должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

        Стоимость перешедшего к наследнику Политова С.К. – Политовой Н.Ю., имущества составляет 386685 руб. 72 коп. (Расчет: (88793 руб. 25 коп. : 4) + (960 руб. 11 коп. : 4) + (515072 руб. 49 коп. : 4) +(146581 руб. 05 коп. : 4) + (29 руб. 34 коп. : 4) + (109244 руб. 05 коп. : 4) + (45 руб. 00 коп. : 2) + (811 руб. 34 коп. : 2) + (1 368 700 руб. : 4) : 2)), в пределах которой она должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

        Стоимость перешедшего к наследнику Политова С.К. – Политову С.С., имущества составляет 386 685 руб. 72 коп. (Расчет: (88793 руб. 25 коп. : 4) + (960 руб. 11 коп. : 4) + (515072 руб. 49 коп. : 4) +(146581 руб. 05 коп. : 4) + (29 руб. 34 коп. : 4) + (109244 руб. 05 коп. : 4) + (45 руб. 00 коп. : 2) + (811 руб. 34 коп. : 2) + (1 368 700 руб. : 4) : 2)), в пределах которой он должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

        Учитывая, что стоимость перешедшего к Курасовой И.Г., Политову С.С., Политовой Н.Ю. имущества наследодателей составляет более заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору №1745011/0107 от 11 апреля 2017 г. в полном объеме.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

        При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора, заключенного между банком и Курасовым В.Г., Политовым С.К., следует, что заемщики приняли на себя обязательства производить оплату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету представленной истцом (л.д. 30-31), последний платеж по кредитному договору в погашение задолженности поступил 16 декабря 2019 г. Следовательно, о нарушении заемщиком условий договора кредитор узнал не позднее даты следующей за датой первого невнесенного платежа, т.е. с 16 января 2020 г.

Таким образом, с указанной даты (16 января 2020 г.) необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление предъявлено АО «Россельхозбанк» в Шумихинский районный суд Курганской области 20 января 2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5399 руб.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Курасовой И.Г., Политова С.С., Политовой Н.Ю.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Политова С. К., Политовой Н. Ю., Политову С. С., наследственному имуществу Курасова В. Г., Курасовой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Политовой Н. Ю. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***), Политова С. С. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***), Курасовой И. Г. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору №1745011/0107 от 11 апреля 2017 г. в размере 219 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб.

        В удовлетворении исковых требований Курасовой И. Г. к акционерному обществу Страховая компания «РХСБ – Страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности, взыскании денежных средств отказать.

        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

        Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья                                    А.В. Васильева