Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 25.01.2023

Дело №–41/2023 (2-2988/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гольцова А. А.ича на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК Евростандарт» к Гольцову А. А.ичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 28.11.2022г. иск ООО «УК Евростандарт» к Гольцову А. А.ичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворен, с Гольцова А.А. в пользу ООО «УК «Евростандарт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.07.2020г. в размере 23878,20 руб., пени за период с 08.10.2019г. по 26.03.2020г. в размере 3892,25 руб., пени за период с 02.01.2021г. по 30.10.2022г. в размере 8306,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1282,32 руб., а всего на общую сумму 37359,63 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 28.11.2022г. отменить полностью. В обоснование жалобы указал, что с указанным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. О имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги по комнате он узнал после принятия наследства, в момент уведомления управляющей компании о смене собственника жилого помещения, которая в свою очередь направила его в МосОблЕИРЦ. В этот же день 23.08.2020г. он оплатил выставленную ему задолженность в размере 19 633,29 руб. После чего счета на оплату ЖКУ выставлялись без задолженности. Задолженность за ЖКУ возникла при жизни наследодателя, образовалась по вине его отца, наследодателя Гольцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, он по гражданскому делу №г. является ненадлежащим ответчиком.

Истец ООО «УК Евростандарт» по доверенности Карезина Л.Ю. апелляционную жалобу не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Гольцов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Николаев А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Выслушав объяснения представителей ответчика и истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно установлено, что ответчик Гольцов А.А. в период с 03.04.2020г. является собственником комнаты, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0301004:3804 в двухкомнатной коммунальной <адрес>. Предыдущим собственником был его отец -Гольцов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 10.09.2019г. Ответчик принял наследство от своего умершего отца Гольцова А.А. в виде вышеуказанной комнаты в рамках наследственного дела 14/2020, открытого нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Савиным В.В.

Многоквартирный дом по указанному адресу внесен в реестр лицензий <адрес> и находится в управлении управляющей компании ООО «УК Евростандарт» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчик уклонялся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.07.2020г. в размере 23878,20 руб., пени за период с 08.10.2019г. по 26.03.2020г. в размере 3892,25 руб., пени за период с 02.01.2021г. по 30.10.2022г. в размере 8306,86 руб., всего в размере 36077,31 руб. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, плата не внесена ни ресурсоснабжающим организациям, ни истцу ООО «УК Евростандарт».

ЖК РФ определяет управляющую организацию в качестве стороны по договору управления многоквартирным домом, которая по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162).

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу об обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и расходов на коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Посчитав факт оказания управляющей компанией ООО «УК Евростандарт» услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг доказанным, установив, что в спорный период соответствующие платежи ответчиком не осуществлялись, проверив представленный истцом расчет, мировой судья взыскал с ответчика задолженность, удовлетворив заявленные требования.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты за коммунальные ресурсы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и посчитал установленным фактическое предоставление коммунальных услуг и осуществление управления многоквартирным домом истцом.

Что касается доводов представителя ответчика, что ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя, суд приходит к следующему.

Гольцов А.А. являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Гольцов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный спор не относится к спорам, возникающим из наследственных правоотношений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Евростандарт» к Гольцову А. А.ичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова