К делу №
23RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2023 г
Советский районный суд <адрес> в составе
судьи Абонеева Я.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, начисленных процентов
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу
взыскать с ФИО1 в пользу МКК Фонда микрофинансирования <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 427 рублей, в том числе сумма основного долга-113 513, 55 рублей, проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,22 руб, неустойка -1908 руб, государственную пошлину в размере 3 509 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа. Истец условия договора выполнил, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец в досудебном порядке направил в адрес заемщика письменные требования. Поскольку требования добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /п. 2/.
Истец выполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства, однако обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика были направлены письменные требования, которые до настоящего времени не удовлетворены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании приведенных норм закона, а также п. 6.2.2 договора займа, суд установил, что у истца возникло право на досрочное истребование суммы займа и процентов за пользование им.
Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 113 513.55 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,22 руб., неустойка в размере 1908 рублей
Ввиду того, что представленный расчет ответчиками не был оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, суд считает возможным требования о солидарном взыскании денежных средств с заемщика и поручителей удовлетворить в полном объеме.
Одновременно суд учитывает, что МКК Фонд микрофинансирования <адрес> реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении займа и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 509 руб., что подтверждается платежным поручением.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 509 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 115 427, 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -113 513, 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -6,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 908 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 509 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.