Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2022 (2-12740/2021;) ~ М-13385/2021 от 29.11.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Жуковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к Жуковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <...>

<...>

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно предложению второго абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021г. по делу №А41-77061/21 Жукова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий Нечипоренко В.В.

Иск АО "Банк Р. С." направлен в суд ДД.ММ.ГГ посредством почтовой связи и до настоящего времени не рассмотрено по существу. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 134 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Р. С." к Жуковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                       Е.Н. Махмудова