Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-125/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-743/2014 04 марта 2020 года

УИД 29RS0016-01-2014-000794-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Нестеренко А. С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

установил:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-743/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) к Кулижскому Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 18.03.2015 произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее - ООО «Эксперт-Финанс»). 23.01.2019 ООО «Эксперт-Финанс» уступило Нестеренко А.В. права требования по кредитному договору от 25.02.2012 № 344707. Вместе с тем, исполнительный лист о взыскании с Кулижского Р.В. задолженности по кредитному договору утрачен. Просит произвести процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу, выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для его предъявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2014 с Кулижского Р. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 126223 рубля 63 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме
7724 рубля 47 копеек, всего взыскано 133948 рублей 10 копеек. Кредитный договор от 25.02.2012 № 344707, заключенный между Кулижским Р.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» расторгнут.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 09.06.2016 произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 его правопреемником ООО «Эксперт-Финанс» по исполнению указанного решения Новодвинского городского суда Архангельской области.

23.01.2019 между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. заключен договор уступки прав (требований) № 23/01/ЭФ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Кулижским Р.В., в сумме 144312 руб. 96 коп. перешло к Нестеренко А.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 1-3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем согласно статье 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное, что следует также из содержания статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд признает утрату исполнительного листа по независящим от заявителя обстоятельствам уважительной причиной пропуска срока для его предъявления и считает возможным восстановить указанный срок.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По указанному решению взыскателю Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 выдан исполнительный лист ВС № 053690197 о взыскании задолженности, который 29.09.2014 направлен взыскателю и получен им 03.10.2014.

Отделом судебных приставов по городу Новодвинску 05.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 32729/14/29025-ИП, которое окончено 27.03.2015 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сообщению ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 03.03.2020 исполнительное производство в отношении Кулижского Р.В. уничтожено.

Из уведомления ООО «Эксперт-Финанс» следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Кулижского Р.В. отсутствует.

Таким образом, в материалы дела представлены сведения о фактической утрате исполнительного листа ВС № 053690197 по независящим от правопреемника обстоятельством, исполнительное производство уничтожено, в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановления срока для его предъявления к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Нестеренко А. С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-743/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулижскому Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на правопреемника Нестеренко А. С..

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-743/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулижскому Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Выдать по делу № 2-743/2014 дубликат исполнительного документа о взыскании с Кулижского Р. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 126223 рубля 63 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7724 рубля 47 копеек, всего к взысканию 133948 рублей 10 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Ю. Яковлева