Решение по делу № 33-17256/2014 от 27.11.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-17256/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 04 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахмановой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насырова Р.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Насырова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» о признании незаконным перевода, взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО «ПАТиМ» - ..., поддержавшей решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Насырова Р.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответ­ственностью «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (далее -ООО «ПАТиМ») о признании незаконным перевода, взыскании утраченной зара­ботной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что с сентября 1999 года он был принят по трудовому договору в ООО «ПАТиМ» на должность водителя автобуса 1 класса. Дополнительно к трудовому договору в письменной форме была установ­лена минимальная месячная заработная плата в размере ... руб. в час. Замечаний по работе в его адрес не поступало, взыскания на него не налагались, с приказами о переводе и понижении в должности руководство ООО «ПАТиМ» его не знако­мило. Вернувшись в середине дата с больничного, начальник гаража ... заявил, что его не допускают к прежней работе и перевели на другой ав­тобус классом пониже. Заявления на перевод он не писал, считает действия от­ветчика незаконными и несоответствующими ТК РФ. В связи с незаконным пере­водом на другую должность и уменьшением заработной платы, истец полагает, что ответчик не выплатил ему причитающиеся суммы заработной платы, суммы за выполненные рейсы и другие положенные начисления. Задолженность по за­работной плате за период с дата по дата составила ... руб., ком­пенсация за неиспользованный отпуск ... руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в ... руб.

Истец просит признать перевод с должности водителя автобуса марки «...» на должность водителя автобуса «...» незаконным, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию мо­рального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просит признать перевод с должности водителя автобуса марки «...» на должность водителя автобуса «...» незаконным, взыскать с ответчика в его пользу ут­раченный заработок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Насырова Р.Ф. В апелляционной жалобе Насырова Р.Ф. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что он переведен на работу в другое структурное подразделение, согласия на перевод не давал.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно трудовому договору №... от дата (л.д. 41-42 том 1), заключенному между Насырова Р.Ф. и ООО «ПАТиМ», работник принимается в Транспортный Цех Автобусный парк: должность – водитель автобуса с габаритами длины свыше 11 до 12 м., работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере ... рублей.

Согласно дополнительному соглашению №... от дата к трудовому договору (л.д. 44 том 1), работник переводится в Автобусный парк, должность - водитель автобуса 5 разряда. Данное соглашение подписано Насырова Р.Ф.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец принят на работу с трудовой функцией – работа по непосредственному управлению транспортным средством, без указания конкретной марки транспортного средства и других индивидуальных признаков. Местом выполнения трудовой функции является Автобусный парк.

Судебная коллегия считает, что если в трудовом договоре, заключенном с истцом, не предусмотрено такое условие, как выполнение им работы водителем на конкретном автобусе, то поручение ему работы на автобусе другой марки не влечет изменение условий трудового договора и не считается переводом на другую работу. В таком случае имеет место перемещение на другое рабочее место, которое не требует согласие истца.

В связи с перемещением истца с должности водителя автобуса марки «...» на должность водителя автобуса марки «...» его трудовая функция, место работы и иные существенные условия труда не изменились, а потому такое перемещение не требовало согласие истца, издание соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение оговоренных в трудовом договоре трудовых обязанностей на другом автобусе не считается переводом на другую работу, следовательно, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова Р.Ф. - без удовлетворения.

... Крыгина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...