Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2024 (2-13133/2023;) ~ М-11984/2023 от 26.12.2023

Дело №

50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВАРТАЛ» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАРТАЛ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Московский б-р., <адрес>. Требования мотивированы возникшей необходимостью осмотра и выполнения работ по устранению отсутствия тяги в вентканале.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КВАРТАЛ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, Московский б-р., <адрес>, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, Московский б-р., <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, Московский б-р., <адрес>.

На основании обращения собственника <адрес> вышеуказанного жилого дома, представителями ООО «КВАРТАЛ» с целью осмотра и выполнения работ по устранению отсутствия тяги в вентканале была предпринята попытка осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, Московский б-р., <адрес>, однако доступ в помещение им предоставлен не был, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлялось предписание № б/н от ДД.ММ.ГГГГ для согласования даты и времени обследования дымохода и вентканала, которое ответчики не исполнили.

Доказательств обследования истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, Московский б-р., <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчики не согласовали с ООО «КВАРТАЛ» дату и время обследования жилого помещения, сотрудникам ООО «КВАРТАЛ» необходим доступ в квартиру ответчиков для осмотра и выполнения работ по устранению отсутствия тяги в вентканале, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи, с чем требование истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение ответчиков подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) предоставить ООО «КВАРТАЛ» (ИНН №) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Московский б-р., <адрес> для осмотра и выполнения работ по устранению отсутствия тяги в вентканале.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «КВАРТАЛ» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    С.В. Загребина