Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2023 ~ М-2302/2023 от 12.07.2023

    Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Свиридовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании сумм причиненного материального ущерба и компенсации расходов, понесенных на оплату транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 50000 рублей, расходы по оплате перевозки груза в сумме 100000 рублей, с ФИО1 расходы по перевозке груза в сумме 100000 рублей, а также в солидарном порядке с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» заключило трехсторонний договор с ответчиками на возмездное оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ФИО1, используя транспортное средство принадлежащее ФИО2, и под его управлением, осуществит перевозку документов и электронного носителя информации, принадлежащих ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин», с погрузкой указанного груза с территории акционерного общества, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан с доставкой в <адрес>, оф. 231. Ответственность в договоре за сохранность и доставку груза была возложена на ответчиков в солидарном порядке, а стоимость груза была предварительно оценена сторонами в сумме 200 000 руб. Стоимость оказываемой услуги стороны определили также в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., которые истец оплатил путем перевода суммы на счет ФИО1

ФИО1 и ФИО2 одновременно заключили между собой двухстороннее гражданско-правовое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 несет ответственность за сохранность перевозимого груза и своевременность его доставки в пункт назначения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный груз был передан перевозчику ФИО2, помещен в принадлежащий ему автомобиль с целью последующей перевозки, после чего направлен в рейс для доставки адресату.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону в ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» было сообщено, что 29.04.2023г. в 04 час. 15 мин. на 50-м км автодороги Тамбов – Пенза ФИО2 во время движения не справился с управлением, съехал в кювет, автомобиль перевернулся, что вызвало возгорание автомобиля. В результате автомобиль и перевозимый груз были полностью уничтожены огнем, восстановление которых невозможно.

Истец оценил реальную стоимость причиненного материального ущерба, который был причинен уничтожением перевозимых документов и электронных носителей в результате пожара, в сумме 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., которые были перечислены на счет ФИО1, в качестве оплаты за транспортную услугу по перевозке груза, которую ответчики обязались оказать истцу в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при этом в ранее поданном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна частично, а именно со взысканием с нее суммы в размере 100000 рублей, которая была ей получена в качестве оплаты за оказываемую транспортную услугу и осталась у нее в пользовании. Другая часть средств в сумме 100000 рублей была передана ФИО2 в качестве оплаты за непосредственное выполнение работы по перевозке груза. Более того заявленные требования в части суммы материального ущерба, причиненного уничтожением огнем документов и электронных носителей, принадлежащих истцу, не признает в связи с тем, что своей вины в этом не усматривает и которую считает подлежащей взысканию с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в поданном ранее отзывом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании с него суммы 100000 рублей, которые были переданы ему ФИО1 в качестве оплаты за непосредственную услугу по перевозке груза, а также требования, заявленные в качестве компенсации причиненного материального ущерба, который был причинен истцу при опрокидывании автомобиля, которым он управлял и последующего его возгорания, в результате чего огнем были полностью уничтожены документы и электронный носитель информации, принадлежащие истцу, восстановление которых невозможно признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ), Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, «Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пункт 3 ст. 796 ГК РФ определяет, что «Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».    

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 796 ГК РФ, «Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары».     

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» заключило трехсторонний договор с ответчиками на возмездное оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ФИО1, используя транспортное средство принадлежащее ФИО2, и под его управлением, осуществит перевозку документов и электронного носителя информации, принадлежащих ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин», с погрузкой указанного груза с территории акционерного общества, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан с доставкой в <адрес>.

П. 1.2. трехстороннего договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ценность перевозимого груза в сумме 200000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 также заключили между собой гражданско-правовое соглашение, в котором определили, что ФИО2 осуществит на личном автомобиле перевозку вышеуказанного груза, а ФИО1 оплатит ему выполненную работу в сумме 100000 рублей, при этом пунктом 2.6 соглашения установлена полная ответственность за сохранность груза и своевременность его доставки за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи груза истец передал ФИО2 бухгалтерские, хозяйственные и другие документы, указав в данном акте конкретный перечень этих документов, и электронный носитель информации в виде внешнего жесткого диска. После погрузки перечисленного ФИО2 выехал в адрес доставки груза.        ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. на 50 км автодороги Тамбов-Пенза ФИО2, управляя личным автомобилем Фольксваген Кадди г/н №, не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание, после чего автомобиль загорелся.

ФИО2 к моменту возгорания покинул автомобиль, в результате чего физически не пострадал. В результате возгорания перевозимые финансовые, хозяйственные и другие документы, а также электронный носитель информации были полностью уничтожены огнем, восстановить которые стало невозможным. Об указанном происшествии ФИО2 сообщил в службу спасения. Выехавшие на место происшествия отряд пожарно-спасательной части осуществляли тушение данного пожара, после чего констатировали факт возгорания автомобиля, произошедшего в результате ДТП, указав, что к моменту локализации и окончания тушения пожара огнем были полностью уничтожены указанный выше автомобиль и перевозимый в нем груз.

Выезжавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД также зафиксировали факт указанного дорожно-транспортного происшествия, указав в своем Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Кадди г/н №, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, после чего автомобиль загорелся и выгорел полностью.

Как было установлено п. 1.2. трехстороннего договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ценность перевозимого груза составляет 200000 рублей. В последствии, истец, заявляя исковые требования, определил стоимость материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного происшествия, в сумме 50000 рублей.

Как установлено судом ответчик ФИО1 получила от истца часть денежных средств в размере 100000 рублей за оказание услуги по перевозке груза. Другая часть денежных средств в сумме 100000 рублей была получена ФИО2 в качестве оплаты за транспортировку груза.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 не были надлежащим образом исполнены обязанности по оказанию транспортной услуги по доставке груза в виде бухгалтерских, хозяйственных и других документов, а также электронного носителя в виде внешнего жесткого диска, которые были полностью уничтожены огнем при возгорании автомобиля, также учитывая фактическое признание ответчиками исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату транспортных услуг по доставке груза в сумме 100000 рублей, с ФИО2 расходы на оплату транспортных услуг по доставке груза в размере 100000 рублей, а также причиненный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 3450 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░ 0256013200, ░ ░░░1, ░░░░░░░ 6816 117711, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6816 952339, ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░