Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 от 16.02.2023

№

30RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года     <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa №хххххх0186 по эмиссионному контракту №-Р-11118563870 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179597,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148611,12 рубля; просроченные проценты – 20909,10 рубя, неустойка –5355,03 рублей, комиссия – 4722,28 рубля. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме 4791,95 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на ухудшение своего материального положения, а также просил уменьшить неустойку.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № №-Р-11118563870) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии карты Сбербанка Visa №хххххх0186 с лимитом кредита 175000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и пописанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет № в рублях РФ.

Кредит по карте был предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита под 21,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa №хххххх018ДД.ММ.ГГГГ97,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148611,12 рубля; просроченные проценты – 20909,10 рубя, неустойка –5355,03 рублей, комиссия – 4722,28 рубля.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено, также не представлены доказательства об имеющемся размере задолженности в меньшем размере.

Доводы ответчика о завышенном размере суммы просроченных процентов и суммы неустойки, необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ несостоятельны.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1 п. 3 - 4 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Взыскиваемый размер неустойки 5355,03 рублей суд несоразмерным последствиям нарушенного обязательства признать не может.

Возможность применения положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам без изменения в установленном законом порядке условий договора законом не предусмотрена, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера просроченных процентов.

Действующим законодательством также не предусмотрена возможность в порядке ст. 333 ГК РФ освобождения лица, допустившего просрочку платежа, от уплаты неустойки.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с ухудшением его финансового положения не свидетельствуют о незаконности заявленных требований.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщиков несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора. При этом ответчик, на момент оформления кредитного договора имел необходимый заработок для погашения кредита, на заключенных условиях.

Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, поэтому ссылка ответчика на то, что его материальное положение в настоящее время не позволяет должным образом исполнять условия кредитного договора в части погашения долга, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4791,94 рубль. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0186 в размере 179597,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4791,94 рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья  Д.<адрес>