Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 ~ М-173/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-247/2019

29RS0010-01-2019-000245-97    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 28.03.2019 исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Осиповой С. В. и Федотовой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содружество» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Осиповой С.В. и Федотовой Л.В. о взыскании суммы займа в размере 34 099,67 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 в размере 9 859,27 рублей, неустойки за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 в размере 6 203,34 рубля, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704,87 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора займа и поручительства от 03.03.2015.

Истец КПКГ «Содружество», ответчики Осипова С.В. и Федотова Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2015 между КПКГ «Содружество» и Осиповой С.В. заключен договор займа №, согласно п. 1 которого Осиповой С.В. предоставлен заем в сумме 40 000 рублей. Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена 274,5 % годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с 03.03.2015 по 07.03.2016, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 10,98 % годовых. Пунктом 6 договора займа от 03.03.2015 определен порядок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами (12 платежей в согласованные между сторонами даты и в согласованном размере).

Согласно представленной копии расходного кассового ордера № 103 от 03.03.2015 указанный заем в сумме 40 000 рублей получен ответчиком Осиповой С.В. в полном объеме в день заключения договора займа, то есть 03.03.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, заключенному между КПКГ «Содружество» и Осиповой С.В., 03.03.2015 между истцом и Федотовой Л.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, последняя обязуется солидарно отвечать в полном объеме за исполнение Осиповой С.В. обязанностей по договору займа № от 03.03.2015, с условиями которого она в полном объеме ознакомлена.

В судебном заседании установлено, что ответчик Осипова С.В. свои обязанности по возврату суммы займа по договору № от 03.03.2015 и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения Осиповой С.В. и Федотовой Л.В. условий указанного договора займа от 03.03.2015 и договора поручительства от 03.03.2015 в части возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за период времени с 24.03.2018 по 18.02.2019 в полном объеме, доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязанности по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Размер неисполненных обязательств в части возврата суммы займа в размере 34 099,67 рублей стороной ответчиков не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере 34 099,67 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 17.02.2017 отказано в удовлетворении искового заявления КПКГ «Содружество» к Осиповой С.В. и Федотовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Вместе с тем, указанным решением определено, что условия договора займа от 03.03.2015 № в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 274,5 % годовых являются недействительными, проценты за пользование денежными средствами с 08.03.2016 по указанному договору займа, заключенному между КПКГ «Содружество» и Осиповой С.В., подлежат начислению исходя из предельно допустимых значений стоимости потребительских кредитов на момент заключения договора займа 03.03.2015, установленных Банком России, в размере 31,787% годовых. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 17.02.2017, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 (332 дня) в размере 9 859,27 рублей (34 099,67 рублей х 31,787% / 365 х 332 дня).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом, признан обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с условиями договора займа, обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решением суда, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 809, 811 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств иного расчета размера задолженности, контррасчета стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 9 859,27 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования КПКГ «Содружество» о взыскании пени, суд исходит из того, что в силу положений ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Договора займа от 03.03.2015 при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 составляет 6 203,34 рубля (34 099,67 х 20%/365 х 332 дня). Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиками представленный истцом расчет пени не оспаривается. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки, в судебном заседании не установлено. Начисленные пени соразмерны последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства, длительности неисполнения ответчиками обязанности по возврату суммы займа.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании пени в размере 6 203,34 рубля суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Осиповой С.В. и Федотовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 704,87 рубля, по 852,44 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Осиповой С. В. и Федотовой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осиповой С. В. и Федотовой Л. В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» по договору займа № от 03.03.2015 сумму займа в размере 34 099,67 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 в размере 9 859,27 рублей, неустойку за период времени с 24.03.2018 по 18.02.2019 в размере 6 203,34 рубля, всего 50 162 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Осиповой С. В. и Федотовой Л. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов