Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13727/2022 от 24.11.2022

Судья: Мамакина В.С.                                    адм. дело № 33а-13727/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006273-17

Дело № 2а-5382/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хлебникова Валерия Филипповича на решение Промышленного районного суда города Самары от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца по доверенности Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хлебников В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зиновьевой Ю.С. в пользу Хлебникова В.Ф. денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с заявлением о розыске и возврате исполнительного документа, однако ответа не получил.

Проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары проверкой по заявлению административного истца установлено нарушение в действиях должностных лиц ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в виде непринятия всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении Хлебникова В.Ф.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области по непринятию всех мер по исполнению решения суда по гражданскому делу №.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе Хлебников В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 106-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Зиновьевой Ю.С. в пользу Хлебникова В.Ф. денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с заявлением о розыске и возврате исполнительного документа, однако ответа не получил.

Административный истец указывает, что решение суда не исполнено, исполнительный лист ему не возвращен, судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, однако исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области по непринятию всех мер по исполнению решения суда по гражданскому делу №

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исследует и дает оценку действиям судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Закирова А.С., в чьем производстве находился исполнительный документ и который выносил постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и был обязан возвратить исполнительный лист.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Закирова А.С.

Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного дела к судебному разбирательству указано, что по результатам подготовки дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица - взыскатель Зиновьева Ю.С. (л.д. 57). Однако в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица - взыскателя Зиновьевой Ю.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает интересы судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Закирова А.С., ГУФССП России по Самарской области, Зиновьевой Ю.С., не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Промышленный районный суд города Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеуказанные положения закона, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Закирова А.С., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - взыскателя Зиновьеву Ю.С., установить значимые по делу обстоятельства, проверить доводы сторон, в том числе о сроках хранения и порядке уничтожения исполнительного производства, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 13 октября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мамакина В.С.                                    адм. дело № 33а-13727/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006273-17

Дело № 2а-5382/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хлебникова Валерия Филипповича на решение Промышленного районного суда города Самары от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца по доверенности Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 13 октября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: