Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 11.04.2023

№11-177/2023

№2-4262/2022

29MS0040-01-2022-001889-02

Мировой судья судебного участка

№3 Октябрьского судебного района

г.Архангельска Т.Р. Теркулова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вежлицевой П. А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Т.Р. Теркуловой от 29 ноября 2022 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Вежлицевой П. А. к акционерному обществу «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» о взыскании суммы

установил:

АО «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» обратилось к мировому судье судебного участку №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда, возврате ответчику денежных средств в сумме 2689,45 руб. удержанных с АО «ФПК» в пользу истца Вежлицевой П.А. и государственной пошлины в размере 700 руб., взысканных заочным решением мирового судьи от 30 мая 2022 года по гражданскому делу №2-4262/2022, ссылаясь на отмену указанного решения определением мирового судьи 04 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Т.Р. Теркуловой от 29 ноября 2022 года произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Вежлицевой П. А. к акционерному обществу «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» о взыскании суммы. В порядке поворота исполнения заочного решения с Вежлицевой П.А. в пользу АО «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания» взыскана сумма в размере 2689,45 руб. Определено государственную пошлину в размере 700 руб., уплаченную по инкассовому поручению №917666 от 25 августа 2022 года, возвратить из бюджета АО «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания».

Не согласившись с указанным определением Вежлицева П.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи 29 ноября 2022 года, указывая в обоснование, что поворот заочного решения произведен, так как ее исковое заявление определением мирового судьи от 15 ноября 2022 года оставлено без рассмотрения, однако ею 20 декабря 2022 подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и определение об оставлении иска без рассмотрения не актуально на дату подачи частной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи от 30 мая 2022 года исковые требования Вежлицевой П. А. к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» о взыскании суммы удовлетворены.

С акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания» в пользу Вежлицевой П. А. взыскана сумма в размере 1232,30 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 866,15 руб. С акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Определением мирового судьи от 04 октября 2022 года указанное заочное решение суда отменено.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2022 года исковое заявление Вежлицевой П.А. оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи 29 ноября 2022 года произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Вежлицевой П. А. к акционерному обществу «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» о взыскании суммы. В порядке поворота исполнения заочного решения с Вежлицевой П.А. в пользу АО «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания» взыскана сумма в размере 2689,45 руб. Определено государственную пошлину в размере 700 руб. уплаченную по инкассовому поручению №917666 от 25 августа 2022 года возвратить из бюджета АО «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания».

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, мировой судья, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно исходил из того, что заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 мая 2022 года исполнено, но затем отменено определением мирового судьи от 04 октября 2022 года.

Ссылка частной жалобы на подачу Вежлицевой П.А. заявления об отмене определения от 15 ноября 2022 года на момент подачи частной жалобы не может быть основанием для удовлетворения требований частной жалобы так на момент принятия решения о повороте исполнения заочного решения суда оно было отменено и исковое заявление Вежлицевой П.А. оставлено без рассмотрения.

Кроме того на момент рассмотрения частной жалобы Вежлицевой П.А. на определение мирового судьи от 29 ноября 2022 года имеется решение мирового судьи от 06 марта 2023 года которым исковые требования Вежлицевой П.А. к АО «ФПК», ОАО «РЖД» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Вежлицевой П.А. взыскана сумма 1232,30 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 3116,15 руб.

В иске Вежлицевой П.А. к АО «ФПК» отказано.

Таким образом, имеется новое решение, которым в иске к АО «ФПК» отказано.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска Т.Р. Теркуловой от 29 ноября 2022 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Вежлицевой П. А. к акционерному обществу «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» о взыскании суммы оставить без изменения, частную жалобу Вежлицевой П. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Е.Н. Новикова