УИД60MS0026-01-2020-006234-94
Дело№11-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03апреля2023года г.Псков
СудьяПсковскогогородскогосудаПсковскойобластиТимаеваА.С.,В.П.В.№26г.ПсковаКостроминойВ.В.от15апреля2021г.овозвращениизаявленияосоставлениимотивированногорешениясуда,
УСТАНОВИЛ:
Определениеммировогосудьисудебногоучастка№26г.ПсковаКостроминойВ.В.от15апреля2021г.В.П.В..возвращенозаявлениеосоставлениимотивированногорешениясудапогражданскомуделу№2-№26/2021наоснованиист.232.4ГПКРФ,всвязисистечениемпредусмотренногопятидневногосроканаегоподачуиотсутствиемходатайстваовосстановлениипропущенногосрока.
В.П.В..В.подалчастнуюжалобу,вкоторойуказал,что,поегомнению,срокнаподачувышеуказанногозаявленияимнепропущен.Полагает,чтосудьянеправильносослалсяна5-дневныйсроксмоментаподписаниярезолютивнойчастирешения,предусмотренныйст.232.4ГПКРФ,таккакданныйсрокзакономустановлентолькодлялиц,которыеприсутствоваливсудебномзаседании.Однако,онвсудебномзаседаниинеприсутствовал,ввидучегодляегослучаязакономпредусмотрендругойсрокдляподачизаявленияосоставлениимотивированногорешениясуда-15дней,чтоуказановп.2ч.4ст.199ГПКРФ.Сучетомтого,чтосуд,внарушениетребованийп.1ст.232.4ГПКРФвыслалемурезолютивнуючастьрешенияненаследующийдень,аспустя36днейионполучалеенапочтетолько03апреля2021г.,азаявлениеосоставлениимотивированногорешениянаправилвсуд09апреля2021г.,тоданныйсроксмоментаполучениярезолютивнойчастирешениянепропустил-онистекалдлянеготолько17апреля2021г.Всвязисэтимпроситобжалуемоеопределениеотменить,обязатьсудьюсоставитьмотивированноерешение.
Всоответствиисположениямич.3ст.333ич.1ст.335.1ГПКРФчастнаяжалобарассмотренабезизвещениялиц,участвующихвделе,атакжебезпроведениясудебногозаседания.
Изучивдоводычастнойжалобы,материалыгражданскогодела,судапелляционнойинстанцииприходиткследующимвыводам.
Изматериаловделаследует,чтоООО«Управляющаяорганизация«Жилсервис»обратилоськмировомусудьесудебногоучастка№26г.В.П.В.овзысканиизадолженностипооплатезажилоепомещениеикоммунальныеуслуги.
24декабря2020г.делосудомпринятокпроизводствувпорядкеупрощенного(письменного)судопроизводства,сторонамустановленсрокдляобменапозициямиидоказательствамиподелудо29.01.2021,атакжесрок,втечениекоторогосторонывправепредставитьвсуд,рассматривающийдело,инаправитьдругдругудополнительнодокументы,содержащиеобъясненияпосуществузаявленныхтребованийивозраженийвобоснованиесвоейпозиции,-до18.02.2021г.
24декабря2020г.В.П.В.направленакопияопределенияопринятиикпроизводствусудаискаОООУО«Жилсервис».В.П.В..В.полученонебылоивозвращеновсудпоистечениисрокахранения(л.д.27).
20февраля2021г.судомподелу№2-45/26/2021вынесенорешениевформерезолютивнойчасти,согласнокоторомуисковыетребованияООО«Управляющаяорганизация«Жилсервис»былиудовлетворены,В.П.В.В.П.В..В.взысканазадолженностьпооплатезасодержаниежилогопомещенияикоммунальныеуслугизапериодсиюля2018годапооктябрь2019годавсумме20009,89руб.,ирасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере800руб.(л.д.34).
29марта2021г.решениесуданаправленовадресзаявителяи02апреля2021г.имполученоиминапочте(л.д.37).
Вэтотжедень,02апреля2021г.и07апреля2021г.В.П.В.В.наэлектроннуюпочтусуданаправилзаявлениеопредоставленииемумотивированногорешенияподелу2-№/26/2021.
08апреля2021г.мировомусудьесудебногоучастка№26г.ПсковаКостроминойВ.В.В.П.В..В.направленописьмо,вкоторомразъясненпорядокподачизаявления,иуказано,чтоподачапроцессуальныхдокументовпогражданскимделампосредствомнаправлениясообщенийвадрессудапообычнойэлектроннойпочтедействующимзаконодательствомнепредусмотрено(л.д.40).
09апреля2021г.заявительотправилвадрессудазаявлениеосоставлениимотивированногорешенияподелу,котороесудомбылополучено12.04.2021(л.д.41,42).
15апреля2021г.В.П.В..В.егозаявленияосоставлениимотивированногорешения(л.д.43).Основаниемкпринятиюданногорешенияявилсявыводсудаопропускезаявителемсроканаегоподачуиотсутствиеходатайстваоеговосстановлении.
Оцениваязаконностьоспариваемогосудебногоактасудапелляционнойинстанцииисходитизтого,чтосогласност.107ГПКРФпроцессуальныедействиядолжнысовершатьсявсроки,установленныезакономилиназначенныесудом.
Согласност.109ГПКРФправонасовершениепроцессуальныхдействийпогашаетсясистечениемустановленногозакономилиназначенногосудомпроцессуальногосрока.
Поданныепоистечениипроцессуальныхсроковжалобыидокументы,еслинезаявленоходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрока,судомнерассматриваютсяивозвращаютсялицу,которымонибылиподаны.
Порядоквынесениярешенийподелам,которыесудыобщейюрисдикциирассматриваютвпорядкеупрощенногопроизводства,установленнормамист.232.4ГПКРФ.
Согласноч.1ст.232.4ГПКРФрешениеподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,принимаетсяпутемвынесениясудомрезолютивнойчасти.
Решениеподелу,рассматриваемомувпорядкеупрощенногопроизводства,принимаетсяпутемвынесениясудомрезолютивнойчастирешения,копиякотороговысылаетсялицам,участвующимвделе,непозднееследующегодняпоследняегопринятияикотороеразмещаетсянаофициальномсайтесудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»(часть1статьи232.4ГПКРФ).
Всилуположенийч.3ст.232.4ГПКРФзаявлениеосоставлениимотивированногорешенияможетбытьподановтечениепятиднейсодняподписаниярезолютивнойчастирешениясудаподелу.
Таккакрезолютивнаячастьрешенияподелувданномслучаебылаподписана20февраля2021г.,то,исходяизприведенныхположенийч.3ст.232.4ГПКРФ,заявлениеосоставлениирешениявмотивированномвидемоглобытьподаноучастникамипроцессавсрокпо26февраля2021г.включительно(пятьрабочихдней).
Заявлениеосоставлениимотивированногорешениянаправленоответчиком09апреля2021г.,тоестьпоистечениипредусмотренногозакономсрока.ХодатайствоовосстановлениипроцессуальногосрокаВоробьевымП.В.незаявлено.Следовательно,вопросовосстановлениисрокаилиоботказевеговосстановлениисудпервойинстанциинерассматривалсяинеразрешался.
Впункте40постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот18апреля2017г.N10«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве»разъяснено,чтопропущенныйпоуважительнойпричинесрокнаобращениесзаявлениемосоставлениимотивированногорешения(например,приотсутствииулица,участвующеговделе,сведенийосудебномакте,принятомвпроцедуреупрощенногопроизводства)можетбытьвосстановленсудомпоходатайствулица,участвующеговделе,впорядке,предусмотренномстатьей112ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статьей117АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.Сучетомособенностейупрощенногопроизводстваданноеходатайстворассматриваетсябезпроведениясудебногозаседания.
Приотсутствииходатайстваовосстановлениипропущенногосрока,атакжеприотказевеговосстановлениисудвыноситопределениеовозвращениизаявленияосоставлениимотивированногорешения,котороеможетбытьобжаловано(частьпятаястатьи112,пункт2частипервойстатьи331ГПКРФ,часть6статьи117,часть1статьи188АПКРФ).
Судапелляционнойинстанциисоглашаетсясвыводамисудапервойинстанции,посколькуввидуотсутствияходатайстваответчикаовосстановлениипропущенногосрокаподачизаявленияовыдачемотивированногорешенияоноподлежаловозвращениювсоответствиисчастью2статьи109ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Притакихобстоятельствах,вотсутствиесоответствующегоходатайстваовосстановлениисрока,В.П.В..П.заявлениеосоставлениимотивированногорешениясуда.
Сучетомизложенного,основанийдляотменыопределениянижестоящегосудаподоводамчастнойжалобынеимеется.
Посмыслувышеприведенныхнормправаиихразъясненийссылкивчастнойжалобенапозднееполучениезаявителемкопиирезолютивнойчастирешениянемогутявлятьсяоснованиемдляотменыобжалуемогоопределения,аподлежатоценкевслучаеобращениясзаявлениемовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрокавпорядке,предусмотренномстатьей112ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Доводычастнойжалобынемогутбытьпринятывовнимание,посколькуониоснованынанеправильномтолкованиинормматериальногоипроцессуальногоправа.
Наоснованииизложенного,руководствуясьст.334ГПКРФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№26░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░15░░░░░░2021░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░.░.░.░.-░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░.░.