Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2020 от 23.04.2020

Игнатова Л.А"> №"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Л.А. Дело № 7-56/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беклемищева М.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Беклемищева М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2020 года БеклемищевМ.Н.привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление судьи, поданной в Липецкий областной суд, БеклемищевМ.Н. просит отменить оспариваемое постановление и восстановить срок на её подачу, ссылаясь на то обстоятельство, что административное расследование фактически проводилось в его отсутствие, в связи с чем, ему было необходимо ознакомиться с материалами дела, что было сделано после получения копии обжалуемого постановления. Также заявителю жалобы требовалось обратиться за юридической помощью, что исключало возможность обратиться с настоящей жалобой в установленный законом срок.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Беклимищев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, как и потерпевшие Борисов И.Н. и Петрашишин А.С.

Выслушав объяснения защитника Беклемищева М.Н. по ордеру адвоката Измалкову Т.С., поддержавшую жалобу и просившую удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, как пропущенного по уважительной причине, объяснение потерпевших Ульянова И.В. и Тамбовцева В.В., возражавших против восстановления срока на подачу жалобы, исследовав материталы дела прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Беклемищев М.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части постановления в районном суде 18 февраля 2020 года, копия обжалуемого судебного акта направлена почтой 21.02.2020 года по месту его жительства и получена последним 29 февраля 2020 года, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением о вручении (том 2: л.д. 40, 51).

Следовательно, установленный для обжалования данного судебного акта срок истек 10 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Беклемищеву М.Н. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена лишь 27 марта 2020 года заявителем почтовой связью, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования (более чем на две недели) и поступила в суд 31.03.2020 года.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление и доказательств в их подтверждение представлено не было.

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник Беклемищева М.Н. в судебном заседании таковыми не являются, как и утверждение о получении заявителем копии постановления лишь 15.03.2020 года.

Доводы жалобы о том, что ее заявителю было необходимо изучить материалы дела и обратиться за юридической помощью не могут являться уважительной причиной для восстановления срока для подачи указанной жалобы, поскольку Беклемищев М.Н. не был лишен возможности реализовать указанные процессуальные права в установленный законом 10-дневный срок и своевременно подать жалобу.

При этом юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о своевременной подаче жалобы и восстановлении срока на ее подачу, является дата получения копии оспариваемого постановления, каковой является 29.02.2020 года.

Обращения заявителя за юридической помощью, ознакомление с материалами дела, не являются основаниями для признания причин пропуска уважительными.

Таким образом, ни Беклемищевым М.Н., ни его защитником в судебном заседании, не приведены аргументы и не представлены доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока Беклемищеву М.Н. для подачи жалобы на судебное постановление от 18 февраля 2020 года, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: