дело № 2 – 122/2019
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Карпогоры 11 июня 2020 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Второй И.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,
с участием:
помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,
истца Огаркова А.В.,
ответчика Прытова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огаркова А.В. к Прытову А.Н. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Огарков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прытову А.Н. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что в производстве Пинежского районного суда Архангельской области находилось дело об административном правонарушении №5-98/2019 в отношении ответчика Прытова А.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Указанное правонарушение было совершено в отношении истца Огаркова А.В. и по данному делу он являлся потерпевшим. В результате действий ответчика истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице. Таким образом, истцу был причинён моральный вред. После случившегося истца несколько дней беспокоили телесные повреждения, так как они были на видимых частях тела. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 30 000 руб. 00 коп., просит указанную сумму денежной компенсации взыскать с ответчика Прытова А.Н.
В судебном заседании истец Огарков А.В. требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что больничный лист по факту причинения физических страданий ответчиком не оформлял.
Ответчик Прытов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, считает её чрезмерно завышенной. Просил суд учесть противоправную позицию самого истца, который также наносил ему более серьёзные телесные повреждения в ходе ссоры 13 июля 2019 года, он лишь защищался от ударов Огаркова А.В.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, материалы дел об административных правонарушениях в отношении Прытова А.Н. № 5-98/2019 и в отношении Огаркова А.В. № 5 - 101/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего сумму компенсации морального вреда завышенной, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему правовому выводу.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ относится, в частности, компенсация морального вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к категории неотчуждаемых нематериальных благ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Виновность ответчика установлена и подтверждается постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 11 сентября (изготовленным в окончательной форме 13 сентября 2019 года), вступившим в законную силу, которым Прытов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным постановлением установлены обстоятельства правонарушения.
13 июля 2019 около 21 час.00 мин. Прытов А.Н., находясь около дома №*** по <адрес>, в ходе ссоры схватил Огаркова А.В., ГГГГ года рождения за шею и нанёс ему в области лица и шеи телесные повреждения в виде царапин, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин на шее и лице.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении Прытова А.Н. № 5-98/2019 установлено следующее.
Вкладной лист ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» в медицинскую карту амбулаторному больному при оказании медицинской помощи в неотложной форме от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что Ограков А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 30 мин. для снятия побоев. При осмотре фельдшером ФИО1 диагностированы царапины в области лица справа, шеи. В графе вкладного листа примечания указано «обработка раны <...>».
Как следует из содержания акта судебно – медицинского освидетельствования №*** от 10 августа 2019 года, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО2, на основании данных, полученных при изучении представленной его медицинской документации врачебной амбулатории (ВА) <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница», у Огаркова А.В. обнаружены телесные повреждения – <...>, данные телесные повреждения образовались от множественного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что насильственные действия Прытова А.Н. в отношении Огаркова А.В., причинившие последнему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль, были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта Прытова А.Н. с потерпевшим, перешедшего в их обоюдную драку.
Указанные выше действия Прытова А.В. в отношении Огаркова А.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия Прытова А.В не содержали уголовно наказуемого деяния и были квалифицированы судьёй, как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причинённого вреда установлены вступившим в законную силу судебным актом. Оснований для освобождения Прытова А.Н. от ответственности не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с приведёнными выше положениями закона, суд должен учитывать все обстоятельства причинения морального вреда.
Так устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Огаркова А.В. № 5-101/2019 установлено следующее.
13 июля 2019 года около 21 час. 00 мин. Огарков А.В., находясь около дома №*** по <адрес>, в ходе ссоры ударил 3 раза рукой по лицу Прытова А.Н., ГГГГ года рождения, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения на лице в виде гематом.
Вкладной лист ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» в медицинскую карту амбулаторному больному при оказании медицинской помощи в неотложной форме от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что Прытов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа для снятия побоев (был избит Огарковым А.В.). Жалобы на боли в области лица слева, левого глаза, нижней челюсти слева, головную боль. Со слов очевидцев отмечалось кратковременная потеря сознания 2 раза: первый раз в течении 4-5 минут, второй раз около минуты.
При осмотре фельдшером ФИО1 диагностированы: <...>. В графе вкладного листа «примечания» указано следующее: <...>. Выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ года, явка на приём ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендован рентген нижней челюсти слева.
Судом по ходатайству ответчика исследованы медицинские карты амбулаторного больного ВА <адрес> и ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» Прытова А.Н.
Так из медицинской карты амбулаторного больного ВА <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при посещении фельдшера Прытов А.Н., находясь на больничном, жаловался на головную боль в левой половине головы, небольшая боль в нижней челюсти. Диагностирован <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендована консультация стоматолога и невролога в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ».
22 июля 2019 года Прытов А.Н. посетил ВА <адрес>, жалобы на боли в нижней челюсти и в голове сохраняются, даны направления к стоматологу и неврологу ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», больничный лист открыт.
Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» при посещении терапевта ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Прытов А.Н. жалуется на головные боли, головокружение, незначительную шаткость при ходьбе, боль в нижней челюсти в височно-нижнечелюстном суставе. Прытову А.Н. установлен диагноз «<...>. Рекомендовано посещение стоматолога. Нетрудоспособность продлена до ДД.ММ.ГГГГ года.
При посещении ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года Прытов А.Н жаловался на небольшие головные боли, больничный лист закрыт, к труду определено приступить с ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из содержания акта судебно – медицинского освидетельствования №*** от 21 августа 2019 года (находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-101/2019), составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО2, на основании данных, полученных при изучении представленной медицинской документации ВА <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» и ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница», у Прытова А.Н. обнаружены телесные повреждения – <...>. Данные телесные повреждения образовались от множественного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Клинический диагноз <...> экспертной оценке не подлежит, как не нашедший своего объективного подтверждения в представленной документации.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-101/2019 установлено, что действия Огаркова А.В. в отношении Прытова А.Н., причинившие последнему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль, были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта Огаркова А.В. с потерпевшим Прытовым А.Н., перешедшего в их обоюдную драку.
Постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 11 сентября (изготовленным в окончательной форме 13 сентября 2019 года), вступившим в законную силу Огарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Таким образом, давая объективную оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности, в том числе тому, что телесные повреждения, полученные истцом, не повлекли вреда здоровью, наличию взаимных неприязненных отношении между сторонами и характеру участия самого истица в конфликте, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой в размере 450 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования Огаркова А.В. к Прытову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Прытова А.Н. в пользу Огаркова А.В. в счёт компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 450 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Прытова А.Н. в пользу Огаркова А.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Вторая