Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2024 ~ М-695/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1136/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001060-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырской Елены Геннадьевны к Кудрявцеву Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В данном жилом помещении с (дата) зарегистрирован ответчик, не являющийся его собственником. Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно справке о регистрации от (дата) в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик.

Учитывая, что ответчик собственником дома и членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, оставаясь только зарегистрированным в спорном жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких-либо договорных отношений с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеет, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо мер по сохранению права пользования жилым помещением не предпринимается.

Таким образом, суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Монастырской Елены Геннадьевны удовлетворить.

Признать Кудрявцева Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

2-1136/2024 ~ М-695/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Монастырева Елена Геннадьевна
Ответчики
Кудрявцев Александр Николаевич
Другие
Кротикова Ольга Анатольевна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Меркуленко Андрей Викторович
Дело на странице суда
uganskray--hmao.sudrf.ru
13.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2024Передача материалов судье
14.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2024Подготовка дела (собеседование)
29.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее