Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2019 ~ М-3602/2019 от 09.10.2019

        Дело №2-3885/2019

        61RS0001-01-2019-004499-10

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                            г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наполова К. А. к ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Лапаксиной Н. Н., Степанову О. В., о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наполов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Лапаксиной Н.Н., Степанову О.В., о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Торгово-сервисная компания «Южная» заключен договор займа от 21.07.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 31 % годовых.

Периодичность выплат по договору была установлена графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2018 г. к договору был скорректирован график платежей.

Согласно п.2.2. договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.1.3 договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Истец указал, что все платежи по договору производились своевременно вплоть до наступления сроков оплаты по платежу от 25.10.2018 г. В дальнейшем, платежи по договору не производились.

С учетом изложенного, по состоянию на 22.08.2019 г. задолженность по договору займа, с учетом процентов за пользование денежными средствами по займу и неустойке, составляет 465 594,23 рублей, в том числе сумма займа и процентов - 197 984,79 рублей, неустойка - 267 609,44 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 между Наполовым К.А. и Степановым О.В. заключен договор поручительства № 15465-28912-19820-31-П2 от 21.07.2017 г.

Также, между Наполовым К.А. и Лапаксиной Н.Н. заключен договор поручительства № 15465-28912-19820-31-П1 от 21.07.2017 г.

В соответствии с п.1.3 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Согласно п.2.1 договора поручительства, займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки, при просрочке исполнения обязательств, нецелевом использовании займа, направить поручителю уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности, подлежащей уплате поручителем.

Истцом в адрес ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», а также в адрес поручителей Степанова О.В. и Лапаксиной Н.Н. были направлены требования о погашении задолженности по договору займа, процентов по займу и выплате неустойки, ответа на которые, не последовало.

С учетом изложенного, истец обратился с исковыми требованиями и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31, договору поручительства № 15465-28912-19820-31-П1 от 21.07.2017 г., договору поручительства № 15465-28912-19820-31-П2 от 21.07.2017 г., в размере 465 594 рубля 23 копейки, уплаченную государственную пошлину.

Истец Наполов К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», а также ответчики Степанов О.В., Лапаксина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке статьи 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года между Наполовым К.А. (займодавец) и ООО «Торгово-сервисная компания «Южная» (заемщик) заключен договор займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 (л.д. 10-14).

Согласно п.1.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора предусмотрено, что сумма займа составляет 1 000 000 рублей, срок займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка по займу – 31 процентов годовых, действующая со дня, со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.3 договора).

Согласно п.2.2. договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.1.3 Договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно пункту 1.3. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство на основании договора поручительства № 15465-28912-19820-31-П1 от 21.07.2017 г. - поручитель Лапаксина Н.Н., договора поручительства                               № 15465-28912-19820-31-П2 от 21.07.2017 г.- поручитель Степанов О.В.

Судом установлено, истцом сумма займа в размере 1 000 000 рублей 24.07.2017 г. была перечислена на счет ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», что подтверждается платежным поручением от 24.07.2017 г.                  № 342633 (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года между Наполовым К.А. и ООО «Торгово-сервисная компания «Южная» заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 (л.д.15).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению аннулировать график платежей по указанному выше договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что остаток суммы выплаты по договору займа в размере 364 995,19 рублей будет производиться согласно нового графика платежей, утвержденного настоящим дополнительным соглашением.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, оплата по договору займа производилась заемщиком, вплоть до 25.09.2018 года, последний платеж поступил 25.09.2018 года в сумме 65 401,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от 25.09.2018 г.(л.д. 33).

Таким образом, с учетом согласованного сторонами графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению №1 к договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31, задолженность заемщика ООО «Торгово-сервисная компания «Южная» перед истцом составляет 465 594,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу и процентам составляет 197 984,79 рублей (сумма основного долга - 188 928, 65 рублей и проценты по договору 9 056,14 руб.(4 492,88 руб. + 3 030,31 руб. + 1 532,95 руб.), задолженность по неустойке за период с 26.10.2018 г. по 22.08.2019 г. в сумме 267 609,44 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, соответствующим условиями договора займа, графику платежей, с учетом сумм внесенных платежей и срокам их внесения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наполова К.А. к ООО «Торгово-сервисная компания «Южная» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21.07.2017 г.                       № 15465-28912-19820-31 в размере 465 594,23 рублей являются законными обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере с ответчиков Степанова О.В. и Лапаксиной Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Наполовым К.А. и Лапаксиной Н.Н. был заключен договор поручительства № 15465-28912-19820-31-П1 от 21.07.2017 г., между Наполовым К.А. и Степановым О.В. заключен договор поручительства № 15465-28912-19820-31-П2 от 21.07.2017 г. (л.д. 16-21).

Согласно пункту 1.1. указанных выше договоров поручительства, каждый из поручителей принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящими договорами за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31.

Пунктом 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, данные условия отражены в пунктах 1.2.1. – 1.2.13. договоров поручительства.

Согласно пункту 1.3. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем.

Пунктом 3.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается:

- с прекращением обеспеченного им обязательства;

- если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем;

- если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с пунктом 2.10 договоров поручительства, каждый из поручителей, путем подписания настоящих договоров поручительства, дает согласие на все изменения и дополнения к договору займа, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, учитывая, что дополнительным соглашением №1 к договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 срок возврата суммы займа был согласован до 25.11.2018, а с исковым заявлением в суд истец обратился 04.10.2019 года, суд полагает, что исковые требования к ответчикам Степанову О.В. и Лапаксиной Н.Н., также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования от22.08.2019 года о необходимости произвести уплату задолженности по договору займа, которые, как следует, не были исполнеы.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Степанова О.В., Лапаксиной Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 в размере 465 594,23 рублей, в том числе сумма основного долга -188 928, 65 рублей, проценты по договору в размере 9 056,14 рублей, задолженность по неустойке за период с 26.10.2018 г. по 22.08.2019 г. в сумме 267 609,44 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, не представили суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины, подлежат удовлетворению в размере                8 455 рублей 94 копейки, по 2 8181 рублей 65 копеек с каждого.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наполова К. А. к ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Лапаксиной Н. Н., Степанову О. В., о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Степанова О. В., Лапаксиной Н. Н. в солидарном порядке в пользу Наполова К. А. задолженность по договору займа от 21.07.2017 г. № 15465-28912-19820-31 в размере 465 594 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга - 188 928, 65 рублей, проценты по договору в размере 9 056,14 рублей, задолженность по неустойке за период с 26.10.2018 г. по 22.08.2019 г. в сумме 267 609,44 рублей.

Взыскать с ООО «Торгово-сервисная компания «Южная», Степанова О. В., Лапаксиной Н. Н. в пользу Наполова К. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 455 рублей 94 копейки, то есть по 2 8181 рублей 65 копеек с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2019 года.