Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-437/2022;) от 21.11.2022

Дело № 1-34/2023 (№ 1-437/2022)

Поступило 21.11.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-004838-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

подсудимого Коломийца С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коломийца С. А., <адрес>, судимого:

    09 марта 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учётом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22 мая 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев (освобождён условно-досрочно 28 марта 2020 года на 1 год 1 месяц 30 дней), под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец С.А. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года до 21 часа 30 минут Коломиец С.А., находясь у дома <адрес>, увидел участок произрастания <данные изъяты>, и у него возник умысел на незаконные приобретение и незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в указанные время и дату, Коломиец С.А., находясь там же, руками <данные изъяты> и сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым он незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 15 граммов, в значительном размере, которое стал удерживать при себе в полимерном пакете и тем самым незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, принёс его по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В тот же день около 21 часа 30 минут пришедший в связи с исполнением своих служебных обязанностей по материалу проверки участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №1 по указанному месту проживания Коломийца С.А. в комнату <адрес>, провёл осмотр места происшествия, в ходе которого у Коломийца С.А. было изъято указанное наркотическое средство <данные изъяты>, массой 15 граммов, в значительном размере, ранее незаконно приобретённое и незаконно хранимое Коломийцом С.А. без цели сбыта, для личного употребления.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Коломиец С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коломиец С.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Прокопец Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коломиец С.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учётах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит; анализируя поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Коломийца С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, возраст.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. Коломиец С.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 48-50).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Коломиец С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из содержания всего документа (л.д. 66), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), принимает меры к трудоустройству, имея заработки по договорам найма с частными лицами; помогает материально 19-летней дочери, которая является студентом и не имеет заработка. Подсудимый имеет тяжелые, хронические заболевания, в настоящее время проходит лечение от таковых, а также полученных серьезных травм.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной подсудимого, под которой суд расценивает объяснение последнего, данное Коломийцем С.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 17).

Содеянное является преступлением небольшой тяжести. Наказание по предыдущему приговору суда Коломиец С.А. отбыл.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Коломийца С.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных, касающихся обстоятельств привлечения подсудимого к уголовной ответственности ранее, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу также не имеется.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, массой 13,5 грамма, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Бердску, – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 3 744 рубля, выплаченная адвокату Прокопец Н.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломийца С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коломийца С.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Коломийцу С.А. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, массой 13,5 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску по квитанции № 1424 от 04 ноября 2022 года, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Прокопец Н.В. в сумме 3 744 рубля за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    Яковинов П.В.