Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2023 ~ М-2056/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2521/2023

27RS0004-01-2023-002588-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Редькина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькин А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редькин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Клуб путешествий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.05.2022 он со своими друзьями ФИО4, ФИО5, Хен Т.В., ФИО6, ФИО7 приобрели у ООО «Клуб путешествий» (в лице генерального директора ФИО8) туристическую путевку в Турцию с 15.08.2022 по 25.08.2022 продолжительностью 9+1 ночь в отеле SIDE AMOUR HOTEL 4*. На момент заключения договора им была оплачена сумма 275 000 рублен, остаток за путевку в сумме 62968 рублей истец оплатил 13.07.2022. Итого было оплачено ответчику 337968 рублей. Прилетев в Москву, он получил от Дергуновой A.M. сообщение о том, что в отеле случилась перепродажа номеров (продано больше, чем есть в отеле), она высылает брони в отеле в Шереметьево и просит там переночевать, утверждая, что все решит перед вылетом на следующий день. 16 и 17 августа ответчик просила пожить еще в Москве в отеле в Шереметьево «Skypoint Hotel», но уже за свой счет. Затем ФИО8 купила тур в Турцию в другой город и в другой отель на 7 дней, и 17.08.2022 выслала ваучер в отель, трансфер и страховки с вылетом 18.08.2022 из аэропорта Домодедово в 15:45 московского времени. Обратные билеты обещала пристать позже. С 18 по 24 августа истец отдыхал в предложенном отеле и 24.08.2022 ФИО8 сообщила, что не может купить билеты и вернуть их домой по причине отсутствия денег. Истец приобрел за свой счет 6 авиабилетов стоимостью 261468 рублей. 20.10.2022 ответчик предложила заключить дополнительное соглашение к договору реализации продукта № от 26.05.2022, по которому она обязуется вернуть затраты на авиабилеты в размере 261500 рублей в срок до 30.12.2022. Однако он получил денежные средства в размере 71500 рублей. Учитывая, что он понес расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Анталия-Москва в размере 261468 рублей, оплатил 2 суток проживания в Москве в размере 27 600 рублей (3 номера по 2 человека в каждом - двое суток проживания), трансфер 18.08.2022 из аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово стоимостью 3372 рубля, расходы, связанные с закрытием депозита в АО «Альфа-Банк» для оплаты обратных билетов в сумме 5914 рублей 56 копеек, то сумма убытков составила 226854 рубля 60 копеек (298354,60-71500). Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 226854 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за сокращение дней отпуска в размере 40 500 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас ДВ».

В судебном заседании истец Редькин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пегас ДВ» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ООО «Пегас ДВ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клуб путешествий» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Редькин А.В. (заказчик) и ООО «Клуб путешествий» (турагент), заключен договор о реализации туристского продукта № от 26.05.2022. По условиям договора турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные Туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Туроператором по данному договору является ООО «Пегас ДВ», что подтверждается приложение № к договору.

Из заявки к договору о реализации туристического продукта № следует, что Редькин А.В., ФИО4, ФИО5, Хен Т.В., ФИО6 и ФИО7 был заказан тур в Турцию с 15.08.2022 по 25.08.2022 продолжительностью 9+1 ночь в отеле SIDE AMOUR HOTEL 4*.

В связи с ненадлежащим оказанием Турагентом туристических услуг, истцом были понесены убытки в сумме 298354 рубля 60 копеек, а именно на приобретение за свой счет авиабилетов по маршруту Анталия-Москва в размере 261468 рублей, оплаты 2-х суток проживания в отеле Москве в размере 27 600 рублей (3 номера по 2 человека в каждом - двое суток проживания), трансфер 18.08.2022 из аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово стоимостью 3372 рубля, убытки, связанные с закрытием депозита в АО «Альфа-Банк», для оплаты обратных билетов в сумме 5914 рублей 56 копеек, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, кассовыми чеками, информационными счетами и кассовыми чеками, сведениями о закрытии счета, отчетом о поездке от 18.08.2022.

Поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг по договору истцу на три дня был сокращен срок оплаченного им тура, соответственно он имеет право на денежную компенсацию в размере 40500 рублей (4500 рублей за номер в сутки х 3 номера х 3 суток).

20.10.2022 между ООО «Клуб путешествий» и Редькин А.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.05.2022, в соответствии с которым, Турагент обязуется возвратить сумму в размере 261500 рублей, уплаченную по договору № от 26.05.2022 до 30.12.2022. Остальные условия договора остаются без изменений.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 07.11.2022, Редькин А.В. были перечислены денежные средства в размере 71500 рублей.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, услуги по договору о реализации туристского продукта № от 26.05.2022 истцу не были оказаны по вине турагента, следовательно, с ответчика ООО «Клуб путешествий» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 226854 рубля 60 копеек (298354,60-71500).

Основания для возложения ответственности на туроператора ООО «Пегас ДВ» отсутствуют, поскольку туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента не только заявки на бронирование туристического продукта, но и оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором, в иных случаях несение ответственности последним за действия турагента не предусмотрено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцам нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6173 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькин А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (ИНН 2723167870) в пользу Редькин А.В. <данные изъяты> убытки в размере 226854 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию в размере 40500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (ИНН 2723167870) в доход муниципального городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6173 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Редькин А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас ДВ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023