Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 02.11.2022

                    Мировой судья Дробышева О.А.                                                                         Дело № 10-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 г.                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Скидан О.В.

осужденного Бут В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бут В,О.- адвоката Скидан О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 19.09.2022, которым:

Бут В,О., рожденный <данные изъяты> не судимый

осужден по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации осужден Бочаров В.А., судебное решение, в отношении которого не обжаловалось.

В связи с нахождением Бут В.О. и Бочарова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации освобождены от назначенных наказаний в виде обязательных работ в связи с полным их отбытием.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Бут В.О. признан мировым судьей виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление Бут В.О. совершено в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бут В.О.- адвокат Скидан О.В. не согласилась с приговором мирового судьи в части назначения Бут В.О. наказания. Просила изменить приговор, прекратить уголовное преследование в отношении Бут В.О. и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник отмечает, что мировым судьей не была дана оценка действиям сотрудников УМВД России по г. <данные изъяты>, которые во взаимодействии с УФСБ России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществляли обыск по месту проживания ФИО1 и его задержание с применением физической силы к последнему, а также мировым судьей не принято во внимание, что допрос Бут В.О. осуществлялся сотрудниками УМВД России по г. <данные изъяты>, задержавшими последнего, и в отсутствие защитника-адвоката, чем были нарушены права Бут В.О. на защиту, а, следовательно, показания Бут В.О. являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, литература, изъятая в ходе обыска по месту жительства Бут В.О., которую последний приобрел исключительно для личного использования в целях общего развития, не является запрещенной для распространения.

Мировым судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств потерпевших и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Бут В.О. и об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон без права на обжалование, а также не дана соответствующая оценка заявленному ходатайству защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Бут В.О. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Бут В.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Бут В.О. вину в суде в совершении преступления признал частично, не оспаривая квалификацию своих действий, обстоятельства совершения преступления, выразив несогласие с умыслом на совершение преступления по мотивам политической ненависти и вражды, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Бочаров В.А. вину в суде в совершении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления совместно с Бут В.О. при указанных обстоятельствах, изложенных Бут В.О.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и ФИО26 допрошенные в судебном заседании, показали, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №4 свидетельствуют о повреждении шин на принадлежавших каждому из них автомобилях, на которых была наклеена буква «Z» в поддержку военных, принимавших участие в специальной военной операции на территории Украины, с причинением каждому из них значительного ущерба на суммы 20 000 рублей, 20 000 рублей, 5 200 рублей, 22 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердили факт повреждения шин на принадлежащих каждому из них автомобилях, на которых была наклеена буква «Z» в поддержку военных, принимавших участие в специальной военной операции на территории Украины.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показали, что у автомобиля, на заднем стекле которого была наклеена латинская буква «Z», были спущены колеса и имелись боковые порезы шин.

Мировой судья исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный возле <адрес> г. Севастополь, на двух левых шинах которого обнаружены боковые порезы, все четыре колеса спущены, на заднем боковом стекле с правой стороны автомобиля наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 35- 40);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный возле <адрес> г. Севастополь, четыре колеса которого спущены, задние колеса имеют боковые порезы длиной около 2 см, на заднем стекле автомобиля наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 53- 57);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № припаркованный возле <адрес> г. Севастополь, на четырех колесах которого имеются боковые порезы шин длиной около 2,5 см, на заднем стекле автомобиля наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 71- 76);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный возле дома по № по <адрес> г. Севастополь, все четыре колеса которого спущены и имеют повреждения, на заднем стекле автомобиля в левом нижнем углу наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 94- 98);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № припаркованный возле <адрес> г. Севастополь, все четыре колеса которого имеют повреждения в виде порезов. (т. 1 л.д. 107- 111);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный возле <адрес> г. Севастополь, колеса которого имеют повреждения в виде порезов, на заднем стекле автомобиля в левом верхнем углу наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 118- 122);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, припаркованный возле <адрес> Севастополь, колеса которого имеют повреждения в виде порезов, на заднем стекле автомобиля в правом верхнем углу наклеена латинская буква «Z». (т. 1 л.д. 129- 133);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по г. <данные изъяты> ФИО10 изъят оптический диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован фрагмент совершения Бут В.О. и Бочаровым В.А. преступления, предусмотренного ст. 167 УК Российской Федерации. (т. 2 л.д. 113- 116);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по г. <данные изъяты> ФИО10 (т. 2 л.д. 117- 120);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты две автомобильные шины марки «Белшина» размером R16/215/60. (т. 2 л.д. 134- 140);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты четыре автомобильные шины марки «BF Goodrich» размером R16/205/55. (т. 2 л.д. 143-148);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты четыре автомобильные шины марки «Nokian Nordman» размером R 15/195/60. (т. 2 л.д. 151- 158);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 изъяты две автомобильные шины марок «MOTODOR» размером 185/70/R-14 и «Formula» 185/65/R14. (т. 2 л.д. 161- 164);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 изъяты четыре автомобильные шины марки «Matador» размером R 175/70/13. (т. 2 л.д. 167-170);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шины, имеющие повреждения в виде сквозного разреза, марок: «Matador 185/70 R14»; «Belshina Bel-377» 2 шт; «BF Goodrich g-Force Winter 2» 4 шт; «Nordman RS» 4 шт; «Matador 175/70 R13» 4 шт. (т. 2 л.д. 171- 174);

-    протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бут В.О. указал на туристический раскладной нож под № с металлическим лезвием и рукоятью черного цвета, которым он совершал преступление, а именно резал шины автомобилей. (т. 4 л.д. 85- 92);

-    протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочаров В.А. указал на туристический раскладной нож под № с металлическим лезвием и рукоятью черного цвета, которым он совершал преступление, а именно резал шины автомобилей. (т. 4 л.д. 93- 100);

-    протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Бочарова В.А. по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: нож складной, мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №; черная куртка, черные штаны с брючным ремнем черного цвета, кроссовки черно-белого цвета «Reebok». (т. 2 л.д. 245- 252);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож складной туристический. На клинке ножа с обеих сторон, ближе к острию, имеются наслоения вещества черного цвета; пара мужских кроссовок черного цвета, выполненных из материала, похожего на замшу с матерчатыми вставками белого цвета, имеется логотип «Rebbok»; мужская поясная матерчатая сумка черного цвета с карманами (внутренним и внешним на молнии), на внешнем кармане имеется надпись «STURMER»; мужские брюки, выполненные из катона черного цвета с накладными карманами по бокам, с внутренней стороны брюк на поясе имеется нашивка с надписью «TERANOVA rus 44»; брюки бывшие в употреблении; мужская утепленная куртка, выполненная из катона черного цвета на молнии, на подкладке куртки вверху имеется нашивка с надписью «Congtext». (т. 3 л.д. 5- 17);

-    протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище Бут В.О. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: кроссовки черного цвета марки «РUМА», кроссовки черного цвета с белой подошвой марки «PUMA», куртка черного цвета со вставками серого и белого цветов с надписью «Glissade», нож складной туристический, ноутбук марки «ASUS», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), литература, плакат «Рассовые типы Европы», блокнот с записями и вложенными листами темного цвета с изображением стрелы, проткнутой мечом на обложке, блокнот с записями бежевого цвета, отрезок ткани желтого и синего цветов, открытки с надписью «Тотенбург мы с тобой одной крови» в количестве 4 шт, шеврон с изображением, подвеска из металла, кольцо из металла в количестве 2 шт, бритва из металла. (т. 3 л.д. 22- 25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Бут В.О. (т. 3 л.д. 30-40);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Бут В.О. (т. 3 л.д. 42-44);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен туристический нож, изъятый в ходе обыска в жилище Бут В.О., состоящий из клинка и рукояти длиной в сложенном положении - 142 мм, общая длина- 238 мм, длина клинка- 96 мм, ширина клинка- 34,2 мм, толщина клинка 3,3 мм, длина рукояти 142 мм, на клинке имеются маркировочные обозначения «Spyderco СРМ S30V», «Golden, Colorado U.S.A. Earth». Клинок объекта имеет незначительный поперечный люфт. На поверхности клинка имеются следы грубой механической заточки в виде царапин. (т. 3 л.д. 46, 47);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе черного цвета с сенсорным экраном; мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета «<данные изъяты> №; IMEI 2: №). (т. 3 л.д. 49-69);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины «BF Goodrich g-Force Winter 2» 205/55 R16 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 750,01 рублей. (т. 3 л.д. 90-93);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины «Nokian Tyres Nordman SX2» 205/55 R16 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 670 рублей (т. 3 л.д. 96, 97);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины «Matador» 175/70 R13 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 000 рублей. (т. 3 л.д. 100, 101);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины «Belshina Bel-377» 215/60 R16 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 461,8 рублей; стоимость шины «Viatti Brina»215/60 R16 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3562,5 рублей. (т. 3 л.д. 104- 107);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины «Bridgestone Blizzak VRX» 245/45 R19 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 395,75 рублей. (т. 3 л.д. 110, 111);

-    заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к лицу, которое в период с 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.50 часов ДД.ММ.ГГГГ порезало четыре колеса, на принадлежащем ему автомобиле. (т. 1 л.д. 68);

-    заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к лицу, которое в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.10 часов ДД.ММ.ГГГГ порезало четыре шины, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 93);

-    заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.45 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило четыре колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованного во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 117);

-    заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к лицу, которое в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ порезало четыре шины, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №. (т. 1 л.д. 128);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВ Д России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВ Д России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ФИО11 (т. 1 л.д. 52);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 92);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ФИО26. (т. 1 л.д. 106);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 116);

-    рапорт о/д ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 127);

-    рапорт полицейского (водителя) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, находясь на маршруте патрулирования, в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Севастополь был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета государственный регистрационный номерной знак № с поврежденными колесами (порезы). (т. 1 л.д. 70);

-    справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ №нсВ, согласно которой выявлен факт возможного участия Бут В.О. в неонацистской организации «<данные изъяты>» (на территории Российской Федерации не запрещена), осуществляющей противоправную деятельность, направленную на нарушение территориальной целостности Российской Федерации с территории Украины. Бут В.О. посредством использования персонального аккаунта в мессенджере «<данные изъяты>» осуществлял переписку с чат-ботом <данные изъяты> предназначенным для обратной связи с модераторами телеграмм-канала неонацистской организации «<данные изъяты>». В 06.26 часов ДД.ММ.ГГГГ Бут В.О. направил текстовое сообщение «Привет из Крыма)» и два видеофайла, на которых запечатлены факты повреждения двух автомобилей путем пореза шин. В 12.01 часов ДД.ММ.ГГГГ от администратора телеграмм-канала «<данные изъяты>» получен ответ: «Ахах) красота!». (т. 2 л.д. 232).

Использованные мировым судьей доказательства в обоснование виновности осужденного Бут В.О., в том числе и тех, которые не устанавливают обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК Российской Федерации, то есть таковыми не являются, не содержат существенных противоречий, которые могут поставить под сомнения выводы мирового судьи в доказанности его вины.

Доводы жалобы адвоката Скидан О.В. о том, что мировым судьей не дана оценка действиям сотрудников УМВД России по г. <данные изъяты> и УФСБ России по <данные изъяты>, осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ обыск по месту проживания Бут В.О. и задержание последнего с применением физической силы, а также не принято во внимание, что допрос Бут В.О. осуществлялся сотрудниками УМВД России по г. <данные изъяты>, задержавшими последнего, и в отсутствие защитника-адвоката, чем были нарушены права Бут В.О. на защиту и о признании показаний Бут В.О. недопустимым доказательством по делу опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами- показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29., являющимися родителя осужденного, которые подробно изложили проведение задержание сына и обстоятельства проведенного обыска по месту их жительства, а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22- 25) и протоколом задержания подозреваемого Бут В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 241, 242) с участием защитника- адвоката ФИО13, при этом замечаний на незаконные действия сотрудников полиции и ФСБ от участвующих лиц не поступило; кроме того, допрос Бут В.О. осуществлялся в присутствии защитника- адвоката ФИО13, а также показания подозреваемого и обвиняемого Бут В.О. мировым судьей не положены в основу приговора в качестве доказательств.

В связи с чем, доводы адвоката, что в основу приговора положены недопустимые доказательства- не состоятельны.

Суждения адвоката о том, что литература, изъятая в ходе обыска по месту жительства Бут В.О., которую последний приобрел исключительно для личного использования в целях общего развития, не является запрещенной для распространения, несостоятельны, так как изъятая литература не является предметом совершенного Бут В.О. преступления, не влияет на доказанность его вины и на квалификацию инкриминируемого последнему преступления.

Вопреки доводам адвоката Скидан О.В. о том, что мировым судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств потерпевших и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Бут В.О. и об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон без права на обжалование и не дана соответствующая оценка заявленному ходатайству защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Бут В.О. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья достаточно подробно и обоснованно изложил в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на основании каких норм материального и процессуального права не нашел оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших и адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Бут В.О. в связи с примирением сторон (т. 5 л.д. 214- 216), указав на право апелляционного обжалования вынесенного постановления совместно с итоговым процессуальным решением по результату рассмотрения уголовного дела по существу, а кроме того мировой судья обоснованно привел в приговоре основания, по которым отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о применении в отношении Бут В.О. положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Как следует из протоколов судебных заседаний, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Указанные в приговоре общественно-опасные последствия совершенного преступления существенно нарушают права и законные интересы потерпевших, охраняемые законом интересы общества и государства, обусловлены умышленными действиями осужденного Бут В.О., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вполне понятны и логичны.

Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, не допущено.

Действия осужденного Бут В.О. по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации квалифицированы верно.

При назначении наказания Бут В.О. мировой судья руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание все имеющиеся значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами мировой судья признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и по мотивам политической ненависти и вражды.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Бут В.О., мировой судья обоснованно пришел к выводу, о возможности назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, размер которых определен с учетом ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Оснований для применения при назначении наказания Бут В.О. положений ст. 64 УК Российской Федерации мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Бут В.О. находился под стражей, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации осужденному зачтено время нахождения его под стражей в срок назначенного наказания в виде обязательных работ и он освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с его отбытием, что является верным и основанным на норме материального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника- адвоката Скидан О.В., мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 19.09.2022 в отношении Бут В,О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Скидан О.В- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров