Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2024 (2-6898/2023;) от 10.11.2023

дело № 2-653/2024 (2-6898/2023;)

32RS0033-01-2023-000995-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Федоровой А.В.,

при секретаре                                    Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального управления накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Утенкову Д. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования Банка ВТБ ПАО к Утенкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском уточненном в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 3 232 372 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации в размере 2 793 800 руб.

             Третьим лицом Банком ВТБ ПАО заявлены самостоятельные требования уточненные в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к Утенкову Д.В. о расторжении кредитного договора от 01.08.2013г. №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2023г. в размере 1 579519,49 руб., обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины в размере 28098 руб.

              Представитель истца ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с поступлением сведений о том, что Утенков Д.В. планирует возобновить погашения обязательств заемщика по кредитному договору от 01.08.2013г. № перед Банком ВТБ ПАО за счет средств целевого жилищного займа.

              Представитель Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно просил об оставлении иска без рассмотрения.

              Ответчик Утенков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

              Представитель ответчика по доверенности Шамайлян Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым возвратить Банку ВТБ ПАО уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28098 руб.

        Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Исковое заявление Федерального управления накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Утенкову Д. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования Банка ВТБ ПАО к Утенкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Возвратить Банку ВТБ ПАО государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от <дата> на сумму 6824 рублей и по платежному поручению № от <дата> на сумму 21274 рубля.

                  Судья: