Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 ~ М-1404/2022 от 11.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1540/2022

(43RS0002-01-2022-002116-38)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Суетина Д.В. к Корнеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Суетин Д.В. обратился в суд с иском к Корнеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 19.08.2018 между ООО «МКК «Викник-С» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 руб.

09.01.2019 Общество в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заключило с ИП Суетиным Д.В. договор цессии, согласно которому ИП Суетину Д.В. перешли все права требования по обязательствам ответчиком перед Обществом.

По заявлению взыскателя ИП Суетина Л.В. был вынесен судебный приказ, который 06.05.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчику был предоставлен заем на вышеуказанную сумму до 17.09.2018, процентная ставка по договору составила 730% годовых, то есть, 2% в день. Согласно п.2 Индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Ответчик внес в кассу Общества денежные средства в размере 2100 руб., которые были направлены на погашение процентов. На момент подачи иска задолженность ответчика по договору составила 72 900 руб., в том числе: 30 000 руб.-сумма основного долга, 42 900 руб.- проценты за пользование займом за период с 20.08.2018 по 03.11.2018.

Истец просил взыскать с ответчика Корнеевой А.Ю. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 72 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «МКК «Викник-С».

Истец ИП Суетин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корнеева А.Ю. и ее представитель Давыдов А.А., действующий по устному заявлению, не явились, извещены. Ранее давая пояснения в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Викник-С» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018 года между ООО «МКК «Викник-С» и Корнеевой А.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Корнеевой А.Ю. был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей, процентная ставка за пользование микрозаймом составила 2% в день от суммы микрозайма, срок возврата-17.09.2018 (п.1,2,17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены ответчику 19.08.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13,49).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, одновременно с начислением процентов (п.17 договора) неустойка составляет 20% годовых от невозвращенной суммы займа, начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств; со дня прекращения начисления процентов за пользование займом по договору, неустойка составляет 0,1% в день от суммы задолженности.

09.01.2019 между ООО «МКК «Викник-С» (цедент) и ИП Суетиным Д.В. (цессионарий) заключен договор б/н уступки права (требований), по условиям которого права требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от 19.08.2018 с ответчика перешли ИП Суетину Д.В.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 19.08.2018 составила 72 900 руб., в том числе: 30 000 руб.- сумма основного долга, 42 900 руб.- проценты за пользование займом за период с 20.08.2018 по 03.11.2018.

В судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, ответчик Корнева А.Ю., просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Как следует из материалов дела, последний платеж срок возврата суммы займа был определен договором 17.09.2018.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 18.09.2018 года.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права с 18.09.2018 года, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Истец ИП Суетин Д.В. обратился к мировому с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеевой А.Ю. задолженности по договору 18.04.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1,2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующая отмена лишь приостановили течение срока исковой давности на 19 дней.

Принимая во внимание период приказного производства с 18 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года, когда срок не тек (19 дней), последним днем для обращения истца с иском в суд являлось 07.10.2021 (18.09.2021+19 дней (с 18.04.2019 по 06.05.2019).

Истец обратился с иском в суд лишь 06.04.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть, за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом со стороны истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, истец также не представил.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, в удовлетворении исковых требований ИП Суетина Д.В. к Корнеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 19.08.2018 следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Суетина Д.В. к Корнеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года