Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2019 от 25.06.2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., представителя потерпевшего Поспеловой Л.П., подсудимой Соловьевой О.В., защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении

Соловьевой О. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

подсудимая Соловьева О.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Соловьева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание сына – Потерпевший №1, в добровольном порядке уплату алиментов не производила, задолженность по алиментам не погашала без уважительных причин, неоднократно. Соловьева О.В., осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., мер направленных на исполнение своих обязательств не предприняла, к уплате алиментов на содержание Потерпевший №1 не приступила; материальную помощь сыну не оказывала; в период с ДД.ММ.ГГГГ., будучи зарегистрированной безработной с выплатой пособия в ОГКУ ЦЗН <адрес>, систематически допускала нарушения правил регистрации, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ. выплата пособия была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ. за нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации Соловьева О.В. с учета в ЦЗН была снята. В результате неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41772 рубля 10 копеек; общий долг по алиментам на содержание Потерпевший №1 составляет 401242 рубля 62 коп.. Однако Соловьева О.В. действуя умышлено, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание сына, осознавая, что в результате этого ребенок не получает, предусмотренные законом средства на свое содержание, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования Потерпевший №1, не имея уважительных причин, освобождающих ее от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, средства на содержание сына не выплачивала, не работала, мер к трудоустройству не предпринимала.

Данное обвинение было предъявлено подсудимой Соловьевой О.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Соловьева О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимой Соловьевой О.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

От государственного обвинителя и потерпевшей в судебном заседании возражений на ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой Соловьевой О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства, санкция ст.157 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более одного года, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Соловьевой О.В., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой Соловьевой О.В. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Соловьева О.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовала расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимая Соловьева О.В. в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на нее не поступало.

Вместе с тем, судом учитывается, что Соловьева О.В. привлекалась к административной ответственности, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

С учетом характеристики личности подсудимой Соловьевой О.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Соловьевой О.В., обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в соответствие с санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. Каких-либо ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы Соловьевой О.В. назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Соловьеву О.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьеву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5%.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Соловьеву О.В. освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

    Судья: Яременко Н.Г.